言论

巫伊结盟揭帷幕/南洋社论

巫统和伊斯兰党的政治伙伴关系终于有形落实!两党已定期9月14日,在巫统总部签署共同宪章和备忘录,将“巫伊合作”提升至更高层次的“巫伊结盟”;在这项“互不侵犯”的结盟精神下,两党来届大选在所有国、州议席上,将以一对一方式抗衡希望联盟。

反对党以直接对垒的战略对抗执政党,在大马不算新鲜事;早在1999年大选,当时由伊党、民主行动党、人民公正党和人民党所组成的替代阵线,即以一对一方式抗衡国阵,结果喊出建立“回教国”的伊党成为大赢家,国席从7个增至27个,是创党以来最好的大选成绩。



这场大选,行动党的议席也从7个增加至10个,但两名最高领导人林吉祥和加巴星却铩羽而归,过后,行动党宣布退出替阵,这个反对党阵线随即宣告土崩瓦解。

来到2004年大选,国阵在时任首相敦阿都拉的初次领军下,把一盘散沙的反对党打得落花流水,国阵创下史无前例的大选佳绩,囊括超过九成国席。

4年后,也就是2008年3·08大选,行动党、伊党和人民公正党(当时公正党和人民党已二合为一)虽未正式结盟,但三党再达致协议,以一对一方式对抗国阵,选举成绩再次证明,这种选战攻略是奏效的,它掀起毫无预警的“政治海啸”,国阵首次失去国会三分二议席优势。

2013年5·05大选,再续前缘的公正党、行动党和伊党组成人民联盟;尽管“5·05,换政府”的口号无法化为事实,但同样以一对一方式对抗国阵的民联,却成功致使国阵陷入无法取得过半总选票的窘境;然而,大选后即向国会提呈“355法案”的伊党,不久之后却宣布退出民联。



到了2018年5·09大选,国阵、希盟和伊党形成三强鼎立的态势,在国阵盘算错误,选票遭到伊党分散的情况下,希盟终于完成了大马在野党的历史性任务,让布城换上新主人。

1999年大选、2008年大选和2013年大选,反对党三度证明一对一对垒执政党是正确的选战策略,而尽管5·09大选希盟成功改朝换代,但孤军作战的伊党却拿下18个国席,还守住丹州及重夺登州执政权,也证明这个宗教政党的实力绝不容小觑。

第15届大选,巫伊结盟究竟将产生多大影响力,眼下不得而知,虽说政治游戏并一加一等于二的简单数学,但所谓“团结就是力量”,谁又敢断定,巫伊结盟不会为大马带来第二次的改朝换代?

反应

 

言论

慎防民粹主义荼毒/南洋社论

被评选为世界500名最具影响力回教徒的阿菲菲博士,通晓7种语文,在英国牛津大学回教研究中心担任研究员,最近他在卫生部前部长长凯利与巫统前宣传主任沙里尔韩丹联合主持的博客节目“Kindred Stories”侃侃而谈,还论及民族主义与宗教民粹主义混合体在多元种族社会的危险性。

他说,“风波袜”问题激怒了人们的情绪,但却不能因此作出极端反应;“必须负责不让事情变得更糟,不能火上浇油。”

他还提出“情感激化”的词,所谓情感激化是一种怨恨转化导致群体无意识的理性失范 。

在政治语境中,说的是选民对自己所属党派以及他方党派的态度差异持续扩大的现象。

像美国的民主党与共和党两方支持者,因随着情感激化,也越来越讨厌对方党派的人,而不以具体政策来决定投票给哪个党派的候选人,社会也越加撕裂。

多数人以受害者自居

还有难民问题与民粹主义在欧洲形成恶性螺旋,以及民粹主义在全球范围的崛起,都令人甚感忧虑的趋势,在多元种族社会的马来西亚应该保持警惕。

民粹主义之害,就在于多数人以受害者自居,明明居于多数却依然扮演着受到不公平对待的“少数”,并借此制造异己,挑动对立,甚至传播“某族群将永远失权”,来营造敌人在周围的鬼影幢幢。

民粹主义者总是将时局描绘成一场危机,说是生死存亡的威胁,操弄一种抗争性极强的论述,以营造压力感。

民粹主义政客就是通过诋毁、压制、分化及撕裂社会民众,创造出同质化的群众,观念中的贪腐和治理的失误并不是问题,只要这些腐败行为是为“我们”服务,而非为非我族类的“他们”服务所寻求的手段,就算做错了,也是获得民意的支撑。

“人多即合理”害全民

民粹的可怕还在于以“人多即合理”的主观原则,代替科学的实践论证,将“民”在数量上的优势视作一切权力的合法来源和价值评判标准,并导致问责缺失,体制失灵,法治褪化,最后伤害了全民。

学术界的学者专家也只能发表些干预政治的时论,去解释民粹主义,然而要真正遏制民粹之害,还须靠民众的高度自觉,认识到族裔之间互惠的共生关系,并成为能最有能力改变施政的助力者。

当然,政府更要能坚持正确的决策,以超前思维检验事理,决断政务,驯化民粹,才能稀释民粹主义之毒。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产