承认统考，是华社锲而不舍地争取的教育事项。

不论是前朝或当朝迄今，“承认统考” 的诉求在平时和大选时，可以分别是问号或感叹号，也可以是顿号甚至变“逗”号，总之尚未变句号，华社为之嗟叹不已。

“统考，究竟有什么问题？（承认）它又有什么问题？”——原来，不止华社问了数十年，大马亚洲策略与领导研究机构公共政策主席丹斯里拉蒙也这么问。

他说，中国崛起为世界第二大经济体，与中国建交数十年的我国，自然也必然要深化马中关系。

“中国如日中天，全球越来越多人学习中文，就像过去人们学习英文一样，是因为要与国际经济接轨，所以就要学习国际语言，并不是因为喜欢或崇拜白人，而是一种需要。”

在他看来，这不过就是简单的母语教育问题而已，却因政治议程而被扭曲。

多源流利国民团结

多元国情的马来西亚，宪法赋予各族学习母语的权利，但诸多政策令各源流教育被压得透不过气来。

拉蒙认为，不管喜不喜欢，愿不愿意承认和正视，多源流学校确实和国民团结问题有一定的关系。

不过，这是出于“人以群分”的自然行为，缺乏真正的长时间相处和了解，是可以调整和改变的惯性，和政客们三不五时就发表的“多源流学校阻碍国民团结”说词完全不同意思，纯粹实事求是，没有政治议程。

他说，这一点，必须清楚地强调。

种族主义政治推波助澜 公平拨款各校消除不满 

拉蒙倾向于同样是多元族群的新加坡，虽没有多源流学校，但各族自由学习母语的模式，也必须学习三语沟通。

“新加坡各族都在国民学校受教育，但人人都能够也必须学习各自的母语，从小就在被视为没有歧视和分化的政策与环境下相处、了解、包容，自然也就没那么多的隔阂。”

学子多处在同族圈子

他说，我国有国民学校、华文学校、淡米尔学校，还有独中、私人学校、国际学校、宗教学校，表面上看似多元，对外宣称多元，但事实上，孩子入学开始就只是在同族圈子相处，并没真正是多元环境，自然有隔阂，难以沟通，而充斥种族主义的政治环境是最大的推手。

政府若公平拨款给各源流学校，自然不会有心理不平衡和不满。

他坦言，华社重视且愿意为教育付出社会资源，相比之下，淡米尔学校情况更艰辛，长期被忽略，印裔社会贫富和教育的悬殊很大，以致淡米尔学校逐渐式微。教育这件事上，不平衡的不仅是华裔。

“思维太狭隘，政治至上，只想着短期政治利益，不是国家的长远发展之计。这就是政治的失败。”

拉曼是固打制副产品 “政教分离”理念正确

拉曼是大学固打制下的副产品，被不少人视为是不公平的政策所致，也被视为是政治的牺牲品。

拉蒙强调，“政教分离” 的理念很正确，但他不忘强调，拉曼大学学院事件，他认为明显是民主行动党与马华的针锋相对，也是种族偏差的体现。

他毫不忌讳说道：倘若真心视所有人为马来西亚人，若真要“政教分离”，不须把拉曼牵涉其中。为何大学校长由政治领袖委任？若议题主角是玛拉大学，还会成为一个政治议题吗？

“如何对待这家教育机构，就以同样态度对待那家教育机构，若双重标准，妄谈国民团结、政教分开。”

多元化是优势 政策勿以种族为基础

多元化应是我国的优势，而非弱势，更不应该是不能触碰的忌讳，拉蒙奇怪为何这在我国却变成另一回事。

拉蒙以美国和新加坡为例：“他们做得好是因为他们吸收最好的人才为己所用，美国的资讯科技顶尖人才是印度的，顶尖的商业人才是中国的，而不是白人。

他坦承“确实有偏”，他强调，“政策不能以种族为基础，包括扶贫和培养人才”。

他说，马来西亚是有宗教信仰的多元国家，人人都须遵循和实践教义，平等对待所有人。

“没有任何宗教会告诉我们，只能及只需要帮助单一种族的人。”

人才缺公平竞争机会 大学难登世界水平

前朝时期，以“每年一小改，三年一大改” 来形容我国的教育政策，并不为过，各族人才众多，但国内各领域反而求才若渴，迄今人才回流政策的绩效也尚不显著。

“为什么我们的大学难登世界水平？因为顶尖人才没有公平竞争的机会，大学校长也都是由政治领袖委任。”

摒弃填鸭式教育

拉蒙强调，用人唯贤，公平奖励和栽培各族人才，才会有竞争与进步可言。这道理浅显，就如职场竞争，能者多劳却不获奖励，表现不好的却深受偏爱，于是人才外流，宁当马劳。

其次，我国应弃填鸭式教育，宣扬独立思考和实用和专业的技能教育。所谓优异生，只有亮丽的学术成绩和琴棋书画，学校课程从来不把修理水电技术纳入纲要，必须毕业后另修或在相关领域当“学徒”，年轻人至少有16甚至20年的黄金岁月，被耗在学校里。

他说，最受推崇的芬兰和新加坡，都有可学习的教育模式——有良好的管理和策略，用最好的人才当老师，给师资最佳待遇，而不是“不务正业”，还一度在校服和校鞋问题上纠缠。

拉蒙认为：“他们（高官部长）没有胆识去做更重要的事、更迫切的改革。”

明日预告：留给下一代怎样的未来？（完结篇）