【字迹光影】文|夏绍华

说起长距离的多日健行，我之前只曾经去到尼泊尔完成几个热门路线，勃朗健行是我第一个非尼泊尔健行计划，所以在此和大家分享本身对这两种路线的比较看法：

1. 进行高海拔健行的首要原因当然是要观赏山景，勃朗山脉与喜马拉雅山脉的景致可说是各有千秋，但由于尼泊尔山脉的地势比勃朗山脉来得高，坦白说如果要看大景，那尼泊尔山脉的健行路线就肯定比较有看头。

攀爬勃朗健行路线，最高峰就是勃朗山峰，也只不过4800 米左右，但是在尼泊尔的任何一个健行路线，5000 米以上的山峰比比皆是，一抬头都是超过6000 米的，而且夜宿地点很轻易的都会高过3000 米，跨越的山隘高达5000 米的也不少，所有尼泊尔山脉的健行路线就有这种居高临下看山湖的优势，这一方面勃朗健行就逊色一些。

勃朗健行难度更高

2. 如果要比较尼泊尔健行和勃朗健行的攀爬难度，坦白说技术上的难度，勃朗健行要比尼泊尔健行来得高。

虽然路线的海拔高度是尼泊尔比较大，但勃朗健行路线的纵断层是每一条几乎都是上下交替，尼泊尔健行是上半段路线每天攀高，抵达终点之后的下半段路线则是每天往下走；相比于勃朗健行路线的高度，增添与减失都很大。

比起尼泊尔健行路线高度的增添和减失就低得多，譬如起点是1000 米，爬了5天到达终点是6000 米，高度增添也只有5000 米，下山之后高度减失也是大约那个数目而已。

这些差距显示攀爬勃朗健行路线对体能和毅力的考验及挑战，确实比尼泊尔健行来得大，也就是说，相对的攀爬勃朗健行路线会比较辛苦吃力。

但若是以风险程度来衡量的话，尼泊尔健行的风险肯定会比勃朗健行高一些，除了高海拔会引发高山症，当地一些道路的状况会比勃朗健行的恶劣，地势也会比较险峻；加上在尼泊尔救援行动会比较缓慢，甚至在某些地点根本无法有效启动，所以在尼泊尔健行要非常的小心专注。

3. 由于勃朗健行路线可说是已经被完善开发，所有设施都相当齐全，途中经过的都是欧洲非常现代化的乡镇，所以你会感觉强烈的文明气息，而且有好几个夜宿地点就是单纯一间客栈，当你抵达那间客栈后就真的只有休息与盥洗，没有别的事情可做。

尼泊尔原始色彩浓厚

反观尼泊尔健行就比较不同，由于许多地区还未被现代化的发展侵入，它们依然保留浓厚的原始色彩，许多小乡镇焕发淳朴的人文气息，而且多数夜宿的地点都是规模不很大的部落，住在那儿的有很多都是原住民，虽然多数居民都把自己的住家改装成客栈供健行客过夜，但基本上设备还是相当简易，而且他们依然过着自己传统的生活方式，屋子也保留当地的建筑设计，这些都让健行客有机会接触及体验当地人的文化习俗。

4. 最后可能最重要的就是健行费用！如果比较同样的健行天数，尼泊尔的健行花费就会比勃朗健行低很多。

虽然两个健行路线的品质可能不同，尼泊尔在亚洲，勃朗健行横跨3个欧洲国家，其中瑞士还是全世界最昂贵的国家之一，所以费用之高是预料之中。

基本上，对亚洲人来说，去攀爬11天10夜勃朗健行的全部费用（机票、起点与终点的住宿费用）， 如果拿到尼泊尔去，那你就可以进行整个月的健行路线。显然的，在尼泊尔健行会让你觉得值回票价！

当然这也涉及一分钱一分货的因素，在尼泊尔健行与勃朗健行的起居饮食条件各有分别，两者之间所提供的舒适程度也从费用的巨差显见出来，后者的健行条件明显比前者来得优渥，所以消费高昂的确情有可原。

【结论】

由于我对健行途中的待遇要求不高，而且比较喜欢保存原始面貌的地势与景观，如果非要在这两者之间做出个人的选择，当然还是会不断返回尼泊尔继续健行，加上勃朗健行整条路线的完整发展，巅峰健行期间泛滥的人潮，让我深感在尼泊尔健行，所看见的一景一物比较能触动自己的心灵深处。