马来西亚是个由多个特色鲜明的族群组成的国家，“和而不同”，是个族群社会。

之所以如此，关键因素是在争取独立过程中，英国殖民政府丢出一个难题，要马来亚三大民族能够证明在政治上合作，才考虑让马来亚独立。

英殖民政府选择联盟

联盟向英殖民地证明三大种族能够在政治上合作并得到三大族群的族支持。对这一点，左派的（如社会主义者）右派的（如马来民族主义者）等并不认同，但那时毕竟是英殖民政府有决定权，选择了联盟。你要说历史的意外，政治的权宜之计也无妨，但历史事实就是马来亚的独立是以三大族群“和而不同”为基础的。

以当时殖民地纷纷积极地诉诸民族情绪或者塑造民族认同（即使认同是脆弱的），不惜动用暴力作为争取独立的手段；马来亚以三大族群联手与殖民者谈判的方式获得独立，可说是个少之又少的例外。

而其后所取得的相对骄人的成就，明确地证明种族政治或者族群政治起了关键作用，即使我不能说族群政治百利无一害，就像我不能说超越种族的政治百利无一害一样。

为了争取支持，政治人物可以“无中生有”，利用任何课题捞起累积政治筹码。

没有族群问题，最简单的做法就是搞个族群课题出来，如台湾的本省人外省人之分。要不然就炒作其他课题。最常见的是意识形态、宗教、地方主义、语言，甚至是性取向等等课题。

你不要以为，这些课题被“政治化”的负面后果，即使再糟都不会比族群政治糟。

在我们这个国家，夸大族群政治的害处，让许多对族群政治的正面效果视而不见或视为理所当然。我国的华文教育及淡米尔文教育，推广而言则是文化习俗，是靠族群政治维持的。

“马来西亚，亚洲魅力所在”（Malaysia, Truly Asia）这个旅游口号有底气，展现我国多元社会的吸引力，脱离不了我国的族群政治。

个中原因并不复杂，也就是华人、印度人要保持自己的特色，马来同胞也得任之由之，但是底线是大家要互相尊重与包容。

当初的敦陈祯禄与敦善班丹，都认为维持各别族群文化与教育的重要。按我的解读，这让个别族群有安身立命的“精神家园”。这不是族群政治在起作用？

就此而言，我觉得很多华裔同胞在谈政治的时候很滑稽，往往不知所云。兹取一例，他们一方面骂某一方“卖华”，另一方面却说要超越种族。

超越种族，即表示种族不重要，为啥竟然还有“卖族”这回事？

华人骨子里族群至上

这与华人骨子里还是族群至上，却受到客观条件压制的苦闷而出现的认知失调。

因为有这种认知失调，这些华裔同胞没有去思考：希盟的两个主要政党，都是多元政党，照理已经超越种族，但需要巫统这个种族政党（还有一直与巫统同在的砂盟）参与方能组成“团结政府”，族群考量在起作用。

马来西亚有“亚洲魅力所在”的底气是拜族群政治所赐。可惜的是，大多数华裔不会欣赏，现在看来也不会珍惜，还要去之而后快，就像西谚所云：把婴儿与洗澡水一齐倒掉。