欧盟最近离奇对棕油穷追猛打，部分成员国甚至立法禁止进口棕油。吊诡的是，我国有生产具规模、符合环保原则的永续棕油，却无人问津。

有人质疑，欧盟所做的，是真的在为环保声张正义，还是纯粹只为保护大豆而抵制棕油？

别忘了，大豆油和棕油是可互相取代的农产品。这种具偏颇的政策，理所当然地会成为歧视政策。

另外，作为全球最有影响力的棕油产国之一，大马业者在面对永续发展上面对什么问题？成天喧哗抵制非永续商品的永续棕油买家，又在哪里呢？

欧盟双重标准冲击出口
大马棕油何去何从？

我国经济多元化，除了大家熟知的石油和天然气、矿业外，另一个贡献显著的就是棕油领域。

据大马对外贸易发展局（MATRADE）的数据，棕油产品占去年全年出口总额3.9%，经济规模占国内生产总值比重4.5%。

这样的经济贡献比重不可忽略，它的出口地位犹如原油、天然气、光学和科学仪器、机械与设备零件的地位一致，任何风吹草动，势必冲击我国经济。

不过换个角度来说，若欧盟的要求能引起我国棕油领域的改革提升，全面实行永续操作和贯彻执行工业4.0模式，或许也是一件好事。然而，事实真的如此吗？

在谈棕油领域的现况前，先说说我国经济的历史吧……

在上个世纪60年代前，我国经济还未全面现代化，国内生产人均低于300美元，高度仰赖橡胶和锡产品。

据大马棕油协会的资料，油棕树源自西非区域，英殖民政府在1870年代引入这种植物到马来半岛，并在1917年与雪兰莪的Tennamaran Estate展开首个商业种植。

来到1960年代，为了多元化经济收入来源，我国政府提出加强棕油领域发展计划，此时就有联邦土地发展局的诞生。

据大马棕油协会旗下的项目单位The Palm Oil（简称TPO）官网说法，上述发展让大马在很短的时间内成为当时最大棕油出口国，并且将生活在贫穷状况的人口比重，从当时的50%减少至目前的低于5%。

助小园主增加收入

之所以能成功大幅度减少贫穷，是因为40%的种植区都是小园地，由一群小园主栽种、管理和收割。在发展棕油领域后，这些小园主的收入大幅提高，改善了生活品质。

根据TPO的数据，国内目前拥有30万名小园主，分别经营面积介于4至40公顷不等的油棕树园区，每年共生产1800万吨棕油。

时隔近50年后，小园主们面对极为棘手的问题，就是能否生产符合环保概念的永续棕油？

有关油棕领域的争议，在近几十年来不断发酵，在最近，激烈的情绪更升至另一极端程度，尤其是欧盟。

彭博社在早前报道列出当地现象：英国连锁超市冰岛食品和非政府组织绿色和平组织，播放具误导性的反棕油运动视频，事后被英国监管单位禁止；部分环保组织更是连名带姓点名和辱骂购买非永续棕油的买家。

不过，这一些高举鲜明环保主义旗帜的欧洲“清高者”，并没有对非永续的大豆有那么同样激烈的反应，可说是活生生的双重标准！

3大吊诡现象：
1.只禁棕油偏爱大豆

欧盟的举措之所以被部分棕油产国称为歧视政策，是因为同样大规模破坏环境的大豆种植和黄牛养殖，却没有纳入被限制的名单内。

惠誉解决方案大宗商品主管奥里利亚比迪士表示，欧盟计划通过法案的有趣点是，虽然大豆种植和黄牛养殖领域在过去两年的森林砍伐活动日益严重，且目前很可能仍在高位，但没有列入限制名单内。

据TPO的数据，要生产1吨油产品，只需种植0.26公顷油棕树。反观，若要从大豆、向日葵（葵花籽油）和油菜籽制造出1吨的油，则各别需要2.2公顷、2公顷和1.5公顷的种植面积。在这局势下，棕油生产国已准备面对最坏情况。

棕油生产国委员会执行董事马亨德拉称，若欧盟继续歧视棕油，将向世界贸易组织投报。

贡献全球棕油产量达90%的大马、印尼和哥伦比亚的代表，近期将会面商讨对策。

欧盟挺环保言行不一

“有便宜的为何要选贵的？”

不同于欧盟的说法，全球大型棕油生产商都在加紧努力，以更为永续的方式来运作。然而吊诡的是，市场上只有非常少的买家，愿意为环保这门玩意支付更多，购买较为昂贵的永续棕油产品。

彭博社引述一家商品认证行业机构的数据，永续棕油产品的产量再创纪录，达到每年1360万公吨，占全球产量约20%。然而，据森那美种植（SIMEPLT，5285，主板种植股）公司的说法，在这20%的比重中，只有一半是作为永续棕油出售，因为生产成本过高，几乎没有人愿意支付相比普通棕油产品价格高的溢价。

该公司永续发展总监西蒙洛提到，买家不想购买昂贵的永续棕油产品，这让种植业者越来越不满，认为供应链中的其他参与者只是空口说，没有实际支持。

棕油课题之所以会引发争议，特别是在时常高举环保旗帜来对他国指指点点的欧美国家，是因为砍伐森林和垂死的人猿画面，让这些区域的民众普遍反对棕油产品。不过，在生产永续棕油产品后，消费者却不买单，依旧选择较便宜的非永续棕油产品，与他们提出所谓的环保言论不一致。

若相比两者价钱，获得永续认证的棕油价格，比没有认证的每吨高出30美元（约123令吉）。

滞销货被迫亏本卖

森那美种植透露，为了获得所谓的永续认证，业者不得不为每吨棕油产品增加8至12美元（32至49令吉）成本，这并不包括其他相关费用，如审核费、物流和环境评估费用等等。

该公司更指出，他们只能以高出非认证棕油的50%溢价，卖出认证产品。其余的则被归纳入非认证产品组合，没有任何附加价值。

荷兰合作银行的谷物与油籽分析员奥斯卡塔克拉说，这些种植公司不得不以低于成本的价格，出售这些永续棕油产品，而不是继续库存至报销。

2.企业赚钱至上避环保

那么，谁没有积极买入永续棕油呢？

根据世界自然基金会的数据，印度、中国等买家对永续棕油的需求仍偏低。该基金全球棕油部主席伊丽莎白克拉克指出，在企图通过罢买棕油的欧洲里，多数公司没有百分之百采购永续棕油产品。

别再说种植业者转型慢，那些企业大买家的反应也不过如此，只是要求这些棕油产品“能追溯来源地”而已。比如吉百利巧克力制造商美国亿滋国际与供应商合作，仅确保可追溯棕油的源头。

雀巢公司在2017年采购的棕油中，超过一半能追溯至种植园，并制定在2023年才购买永续棕油产品。

成立于2004年的棕油永续发展圆桌会议，负责评估棕油产品，是目前永续棕油产品的认证标准。

市场的承诺与采用永续棕油认证条例，将刺激永续棕油。

虽然零售商成员几乎都购买认证棕油，但加工、贸易和消费品制造商却不屑一顾永续概念，仍有很大的改进空间。

对绿色和平组织而言，负责任的棕油生产商确实愿意花费更多以提升素质，但消费产品制造商公司应该为此付费，以鼓励棕油行业转型，达到双赢局面。

绿色和平：反对毁林

被无辜标签“偏颇反棕油”的绿色和平组织重申立场，该组织反对任何一切破坏森林的大型经济活动，包括大豆和棕油种植等。

绿色和平马来西亚事务协调员王佳骏在接受《南洋商报》专访提到，该组织监督棕油业者的同时，在美洲的团队也抗议大豆领域的破坏环境种植活动。

“因此就出现让人啼笑皆非的窘境，即大豆企业怀疑我们被棕油业者收买，而棕油企业也认为我们和大豆同一阵线。事实上，任何破坏森林的商业活动，我们都坚决反对。”

王佳骏澄清，该组织由始至终都不认同抵制棕油的手段，因为这无法解决环境破坏的问题。

“由于种植效率相对较高，油棕树的同一种植面积可以生产较多油量，若抵制棕油，将导致消费者转购其他种植效率较低的植物油，如大豆油、菜籽油、葵花油。因此，抵制的手段只会加剧毁林危机，弄巧成拙。

“从事油棕种植不是问题，但业者不应该采用非永续方式来经营，所以我们需要更多业者兑现‘不毁林、不开垦泥炭地、不侵害人权’的承诺，否则，环境灾害将更严重。”

3.欧盟推卸环境责任

棕油的课题越演越烈，在投资市场的眼中，又如何看待这个涉及国家经济利益的课题呢？

Areca资本总执行长黄德明在接受《南洋商报》电访时，提出较为乐观的看法，认为这只是短期的挑战，而且相信通过提升产业的永续作业，绝对利好整体产量和盈利表现。

黄德明指出，我国要迈向高收入国，工业技术都必须赶上趋势，迈向永续且高科技经营。

“作为负责任的企业，乃至棕油生产国，我们更应该担当起保护环境的大任，同时积极提升产能和技术。”

不过，Inter Pacific研究主管冯廷秀在电访中则认为，欧盟的决策确实对我国极为不公平，而且有推卸责任嫌疑，将他们所产生的环境破坏，追究在亚洲业者身上。

“他们（欧盟）声称，这些种植区域的原始森林是属于全球人类的遗产，所以发声抵制棕油。然而，他们早前为了种植大豆而砍伐的大片森林，不是全人类的自然遗产吗？”

棕油生产国委员会执行董事马亨德拉也直言，欧洲在过去已摧毁绝大部分当地的高碳库存土地，成为主要的污染制造者；如今还试图将这环境污染责任推卸到棕油生产国身上。

西方盲从反棕油

假设业者改变营运方式，将所有的棕油转型为永续产品，不就扩大棕油业者国外市场了吗？然而，冯廷秀不这样认为。

“西方媒体在过去大肆渲染有关棕油的不正确资讯，将环境破坏甚至生物绝种和温室效应的现象，全盘归咎于棕油领域。”

他续说，西方媒体资讯中掺杂砍伐森林和人猿垂死的画面，成功的将这些过度夸大的资讯植入骨子里。然而，他们却避谈大豆破坏环境的现象，保护自身利益。

“随后就出现一些企业主打‘无棕油成分’的产品，掀起‘以无棕油为荣’的社会氛围。因此，就算我们所生产的棕油完完全全符合永续准则，都没有办法销售给西方市场，因为他们早已根深柢固盲目地反棕油。”

伐木严重难辞其咎

因伐木猖獗，我国立场吃亏，那么，政府可以做什么呢？冯廷秀悲观地认为，归咎于前朝政府和州政府，国内的伐木现象仍严重，这些画面被西方媒体拍摄，并与棕油课题一起炒作。

“我曾在飞往东马的班机上，从窗口往砂拉越州内陆遥望，看到非常明显的森林砍伐活动，一辆又一辆的大罗里载满树桐往外行驶。

“政府都没有严正看待森林破坏的问题，砍伐活动依旧进行。因此，哪怕业者在油棕种植上采纳永续准则，欧盟在油棕课题上都拿我国的伐木课题炒作，我们有如哑子吃黄连，有苦难言，处在非常被动的发言立场。”

冯廷秀说，他过去2年不看好种植领域，如今情况稍好转。

“马中近期签署购买棕油的协议，这消息微幅刺激了原棕油价格。中国也向美国增购大豆，在激励大豆价格之际，也拉高了棕油价格。印度也调低进口税，激励当地棕油销售。”

不过，整体出口表现仍然疲软，归咎于欧盟需求下跌。若要稳定棕油价格，我国政府应该要与其他主要棕油产国联手减产。

不公政策破坏自贸

欧盟禁止棕油的举措，有如美国对付中国，采用保护主义来维护自身利益，破坏公平自由的全球贸易原则。

西方列强在过去300年建立了游戏规则，而随着亚洲新兴国家崛起强大，欧美国家不选择大方迎战，反而选择以不平等条约试图取巧得胜。

环境保护固然重要，不过，万物之间的交易必须有取有得：若要他人生产永续产品，就要有庞大的需求市场出现，否则这种永续转型无法进行。

其实最可怜的是，欧美民众在媒体大肆渲染下盲从地反棕油，却让另一个环境凶手——大豆业者渔翁得利。

欧洲消费者或许在这场较劲中，仅仅是充当一枚棋子，而最大的输家，也许是全人类。