对于正信佛教，附佛外道是头痛棘手的问题。破邪显正，不容外道滥用佛教之名义窃取私利，乃必要的护法工作。但是，佛法之弘扬和爱教护法之行动，是在缘起的世间展开。因此，破邪显正的护法行动，必须顺应时空因缘，符合时代所遵照之伦理法则，才能得到共鸣，有效地产生作用，及避免节外生枝的麻烦或反效果。

处于民主自由的社会，当尊重民权，包括宗教信仰自由。破邪显正的护教行动，一旦涉及打压宗教信仰，就不会取得社会之共鸣与支持。正信佛教虽然不满外道滥用佛教之名义窃取私利，但是也得尊重外道信仰及奉行不符合佛教教义之宗教行为，如所谓的某些时辰不能诵经、画小房子来诵经持咒，焚化之以求功德。这是外道信徒的宗教信仰自由与权益。

正信佛教当如何应对附佛之作法？宗教信仰自由，不表示能够把非佛教之宗教行为，说成是佛教行为。这不符合事实真相，即真正的佛教信仰和行仪。这等同误导和欺骗。正信佛教虽不干预非佛教之宗教行为，却拥有言论自由、表达权益，去揭发误导和欺骗之手段，即不表示能够把非佛教之宗教行为，说成是佛教行为！

有权利阐明佛教教义

既然附佛外道，以佛教之名义去宣扬其心灵法门，则正信佛教就有权利去阐明正信的佛教教义，并区分附佛外道不符合佛教教义之宗教仪式和行为，及呼吁正信佛教徒不去参与外道的说明会和活动。这般破邪显正的阐明、区分和呼吁，对象乃正信佛教徒，并不涉及阻遏外道信徒进行其宗教活动如画小房子来诵经持咒，焚化之以求功德。这是契合民主社会价值观的应对方式。

正信佛教虽然拥有言论自由和表达权益，但此权益乃建立在符合法律的基础上。马来西亚也是法制和法治之社会。除非有关行动乃公民违抗，即违抗恶法，以唤醒改善之良知，破邪显正的护教行动，当在法律范畴内开展。破邪显正的阐明和区分内容，务必符合实情，即附佛外道不符合佛教教义之宗教仪式和行为，乃外道真实地实行，而非无中生有。阐明和区分内容若不符合实情，就会构成毁谤，外道就掌握法律把柄，拥有起诉之权利。这是正信佛教破邪显正时，务必清楚秉持之法律原则，以避免节外生枝之民事诉讼！符合实情乃最好的法律防卫！

故，正信佛教得搜集附佛外道不符合佛教教义行仪之相关证据，如解梦释疑，调理风水，看图腾并与观世音菩萨通灵的录音说法、宣传册子等等。这是破邪显正必须做足的事前准备！

正信佛教在破邪显正时，不只要尊重民权和法律，也要清楚民主原则和政治之实际运作状况，避免陷入不利正信佛教信仰之情境。

执政和立法权乃通过多数选票于大选时决出。因此，政治人物倾向于满足多数群体之需要，行为上附和这方面之需要！

当正信佛教组织发表文告阐明附佛外道不符合佛教教义之宗教行为，呼吁正信佛教徒不去参与外道之说明会，政治人物看到能够表现之机会，就赶忙促请正信佛教组织向政府投报，以便政府能够采取行动。许多正信佛教组织为了遏制附佛外道，真的决定作出投报，以通过政治之介入，达到阻遏附佛外道之目标。

谨慎政治介入宗教课题

如果政府的介入，乃阻止附佛外道把非佛教之宗教行为，说成是佛教行为，那无任欢迎。若政府的介入，乃阻止外道信徒奉行属于他们信仰的宗教行为，并阻止外道的宗教师到来进行有关宗教活动，就因为不符合佛法，那可要小心，因为这是阻扰外道之宗教信仰，打压他们宗教信仰自由。若如此的政治介入被接受作为处理宗教课题之手段，那政治人物为了满足更大群体之需求，即穆斯林社群，当也可通过政治介入，阻遏非伊斯兰宗教之活动，打压非穆斯林之宗教信仰自由。这制造了不利正信佛教信仰之情境。

政治人物分得清纠正误导欺骗行为和打压宗教信仰自由的分野吗？若不，最好不要在维护宗教权益方面，邀请政治之介入！

故，破邪显正不得急功近利，打开政治介入宗教信仰之闸门。破邪显正，当尊重外道之宗教信仰之权益，尽管他们可能是少数群体！