首相署部长刘伟强说明，预计明年3月提呈国会的废除死刑法案，因为是内阁一致通过的决定，因此希盟的所有后座议员必须支持政府的法案，否则就须辞职。结果他被很多人骂翻了。其实，刘伟强因为这事被骂，有冤也有不冤。

冤的是，他只是陈述一个事实，就是政府的法案，政府所属政党的党鞭，就要贯彻政府及政党的议决，来监督及确保所属政党旗帜下的议员，必要出席及听话投票。

说白了，刘伟强只是扮演传声筒角色，他传达了内阁的决定、内阁的意思，然后要所有政府政党联盟下的议员都听命行事。

很多看过古装宫廷剧的朋友就会懂，这个角色就只是宣读圣旨，然后听旨的人都只能“嗻”一声领旨行事。因此，大家骂刘伟强，除了出气，也没什么用。问题关键还是在他说的那一句：废死是内阁的一致议决。

应坚守选民立场

这就意味着，整个内阁里，包括大家熟悉的部长都没有一人反对，而是全部都支持废死。这些在内阁当部长的，都是希盟各党的重量级领袖，掌握权力的人，他们都一致支持废死，那么各党底下各人还能有自己的声音吗？难道就不怕打脸自己的领袖？

话虽如此，刘伟强被骂，也不完全冤。因为后座议员即使“抗旨”，没有明文写着他们一定须辞职。他们可以抗旨，难免会受到党纪律对付；但如果他们有足够的政治勇气，也是可以自行辞职。

在英国，国会议员也不是完全都拥护党的立场，而是坚持守住选民的立场。那么在我国，有多少议员是能坚守选民的立场？

可能不少人都会记得，或者谈起2002年时，槟州政府为外环公路计划表决一事。当时，是由行动党议员动议，要求州国阵政府搁置这计划。国阵是要求盟党所有议员都投反对票，结果两名马华议员宁愿弃权，引起哗然。

当时的国阵主席马哈迪除了痛斥这两名马华议员没有遵守国阵纪律，更指示时任马华总会长林良实要对他们采取纪律行动。

在当时，身为行动党领袖的林吉祥说话了，他认为许子根（时任槟首长）应解除党鞭制，让所有州议员能针对外环公路计划自由投票，以将人民利益置于党及个人利益之上。

这是在槟州。那么到了全国呢？

各党魁应就废死表态

2006年，当时巫统野新区议员莫哈末赛益因涉锯材舞弊案，身为在野党领袖的林吉祥，就动议把莫哈末赛益交国会特权委员会处理。结果，当时身为后座议员俱乐部主席的沙礼尔，因为支持这项动议，引起国阵同僚反弹。

当时的首相阿都拉就指国阵议员必须遵守党的路线，不能在任何国会动议上自由地投票。

林吉祥同样对阿都拉的说法有意见了。林吉祥说，党鞭制度不应施加在所有个案上，如党尚未有或不需有立场的道德或社会课题，应让个别国会议员有自由根据本身良知决定或投票，同时在非政党课题上，国会议员应超越政党、政治及个人歧见。

这些话说得非常好。那么，今天在废死课题上，希盟的后座议员是不是也能套用林吉祥的这番话作为标准呢？

废除死刑已经是一个社会课题，而且是非政党的课题。那么，如果土团党、公正党、行动党及诚信党，没有明确表明整个党的立场是支持废除死刑，各党议员是否都能自由投票？

所以，不支持废死的朋友，别只是骂刘伟强，现在就应该去追问各党党魁，你们党究竟是支持或反对废死？

这总该给个明确答案，別只是静静。