（吉隆坡15日讯）一场以政府拟废除死刑为讨论议题的讲座会，因主讲人的演讲超时或为政府背书，出席者报以嘘声，演变成一场充满火药味且场面混乱的乱局！

这场由隆雪华堂民权委员会和妇女组主办，主题为“于死亡边缘·废死的争议”的讲座会，由著名时评人陈亚才担任主持人，主讲人包括马华总会长兼亚依淡国会议员拿督斯里魏家祥博士、民主行动党居銮国会议员黄书琪、槟城研究院高级分析员林志翰，以及佛光山新马泰印总住持觉诚法师。

当黄书琪提出支持废除死刑论点时，讲座出席者报以嘘声，场面一度陷入冷场；而林志翰则因被魏家祥标签“为希盟政府背书”，表达强烈不满。

林志翰认为该指控不恰当，甚至已构成诽谤，促请勿作人身攻击及以污衊他人专业方式否决其看法。

演讲超时陈亚才圆场

出席者也对黄书琪发表演讲时间颇有意见，认为黄书琪所提出论点无法说服出席者，且演讲超出主办单位预设时间，陈亚才见状马上站起来圆场，让讲座得以顺利举行。

此外，黄书琪也透露自己过去曾遭遇性骚扰，指这是女性一生中会面对的情况，并提到她看到不少马华党员出席演讲，这引起出席者不满，要求黄氏公开道歉，现场隐隐弥漫一阵火药味。

她较后道歉，并澄清指自己是看到现场有部分认识的马华党员，并非误会出席者为马华党员。

魏家祥：非所有案件适合死刑
应交国会选委会讨论

魏家祥认为，政府有必要继续保留，但并非所有案件适合沿用强制死刑，并强调废死事宜应交由国会遴选委员会讨论。

他强调，当局应该从长计议是否废死，而不是仓促地要通过废除死刑，政府需要提高警方办案能力及确保检控过程专业，特别是现有法律并不完善，尚有改善空间。

“废死能阻止罪案吗？若不能，是否要满足社会报复罪犯的欲望？执行死刑的花费值得吗？杀人犯是否可被救赎？国家司法应夺取公民性命？现有死刑执行方式是否人道？是否存在误判无辜者的极大风险？

“若法律有问题，则要修法；民众担心若给予法官裁量权，或存在无辜者被误判的风险，我认为仍有不少方式防止误判，这可让国会遴选委员会深入讨论，寻找解决办法。”

他强调，若保留死刑，不代表无需进行教育工作，一人若被控，政府将确保他得到公平对待，安排律师替他辩护，而若某人被判死刑，国内也有特赦委员会，可保障国人权利受维护。

他说，若政府废死后，以终身监禁30年取代之，且按照刘伟强说法，将1281名囚犯每日38令吉花费乘以30年，政府就需要花费5亿3300万令吉，并指不该以成本看待废死课题。

“我不知道政府废死的真正原因为何。政府不是说要听人们的心声，为何这次不？我觉得奇怪。”

黄书琪：穷人易坠入陷阱
八成死囚为中低收入群

黄书琪指出，死刑无法解决罪案问题，且无法使罪案受害者家属心情平复和促进社会和谐，可以其他刑罚惩罚罪犯，而非以死刑，即夺走性命方式处罚罪犯。

她也说，我国没有公投法律，因此根本无法就废死举行公投；我国有85%死囚来自中低收入群，死刑是对穷人最不正义的刑法，因为他们容易坠入罪案陷阱。

她认同有必要进行司法改革，并指废除死刑是国家未来的方向，政府早在2010年讨论废死，因此不认为政府仓促废死。

“有了死刑后，有关危险毒品法令的罪案一直上涨，可见罪犯死了无法解决社会问题。我们应把每个涉及死刑法案分开来看，一一修改。”

林志翰：刑罚应对称
囚禁罪犯可减少罪案

林志翰指2013年至今年6月，与死刑有关的289宗案件中，高庭和上诉庭分别有27.7%和50%判决被推翻或出现修改判决情况。

他说，误判的发生原因，包括刑囚、贪污贿赂、缺乏专业翻译、伪证和法庭接纳矛盾的证据。

“这意味先前判决有疑点或错误。相信很多人要保留死刑是因为报复心理，我认为司法就是给予罪犯对称的刑罚，况且将罪犯囚禁已把罪犯对社会的破坏减到最低，为何还要处死他？”

他坦言，生命不能用金钱来衡量，制度若有问题，应暂停采用，也指死刑不是解决问题的办法。

“如果杀人是不正义，那国家杀人是否正义？犯罪者应接受对称和适当的惩罚；在废死之前，我们应帮助罪犯及受害者家属和亲友，为何没人去了解犯人过去的成长背景，何时出错？这点值得探讨。”

觉诚法师：避免民怨
应公投定夺废死

觉诚法师认为，宗教和道德教育是预防罪案的根本，希望政府从小学阶段开始教育国人，将“不杀害他人”思想纳入课程。

“我促请政府支持各宗教在校园落实有关生命课题的辅导课程，并考虑在司法和执法机构保证公平下，对误杀、自卫杀人等案件另作判决。”

她说，政府需考虑受害者家属感受，作出公平裁决，以免造成民怨。

“人人心中都有一把尺，若犯错，心中的监狱将囚禁自己。”

她说，既然希盟政府重视例如赵明福案件等杀人案，期许政府能邀请国际知名刑事监识专家李昌钰到我国，以让后者给予协助。

“希望政府能先举行公投，勿仓促废除死刑。”