国际

北京拉拢拉美令华府不安
美无财力与意愿抗衡中国

针对美国国务卿蓬佩奥告诫巴拿马等拉美国家别跟中国做生意,当心中国国企的“掠夺性经济活动”。有分析指出,中国在美国后院的存在令仍抱有“门罗主义”情结的美国不安,但美国却没有财力和意愿取代中国在拉美的投资和贸易,蓬佩奥的喊话显得无力。

蓬佩奥上周结束对巴拿马的访问并在续程前往墨西哥时,在机上告诉随行记者,他呼吁拉美国家谨慎评估中国企业提出的“好得令人难以置信”的商业提案。



巴拿马去年6月同台湾断交后,与北京建交并在去年底签署了19项合作协议。蓬佩奥担心巴拿马会成为中国在西半球扩大经济影响力的立足点。

蓬佩奥上星期四会见巴拿马总统巴雷拉,告诫对方慎重考虑同中国的商业联系。(美联社)

蓬佩奥表示,美国不是不欢迎来自中国企业的竞争,但中国国企的做法既不透明又不受市场驱动,目标不是造福巴拿马或当地国家的人民,而是让中国政府获利。

美国向来认为,中国国企因为获得政府的政策扶持而在与其他企业竞争时获得不公平的优势,这也是中美贸易摩擦的痛点之一。

位于中美洲的巴拿马对美国具有重要的地缘战略意义。巴拿马是从北美通往南美的陆地桥梁,巴拿马运河则大大缩短商船和美国军舰从太平洋跨越到大西洋的距离。

巴拿马去年决定同北京建交之前,并没有提前告知美国。另两个拉美国家萨尔瓦多与多米尼加之后也同北京建交。有分析认为,一旦梵蒂冈同北京建交,台湾在拉美剩余的邦交国很可能也会随之同北京建交。



美国视拉美为其后院,时任总统门罗在1823年警告欧洲国家不要插手拉美事务。

蓬佩奥和月前访问拉美的美国副总统彭斯的谈话显示,过去10年中国与拉美国家的贸易联系和基建合作更为密切,令美国感到不安。

虽然美国仍然是拉美的最大贸易伙伴国,但中国与拉美国家的贸易量正在追赶而上,中国已是拉美第二大贸易伙伴国。

在所有20个拉美国家当中,有7国对中国的出口已超越对美出口,有8国的中国进口品比美国进口品多。中国已与智利、秘鲁、哥斯达黎加等国有自贸协定。

北京信威董事长王靖旗下香港公司承建的尼加拉瓜运河2014年12月动工。

中国投资超越世行

美迟回应一带一路

据中国商务部的数据,中国在拉美已投资2000多亿美元(约8316亿令吉),拉美是中国海外投资的第二大目的地。

美国国会美中经济与安全评估委员会(USCC)17日发布报告指出,这超过世界银行、美洲开发银行与拉丁美洲开发银行总和。

这削弱美国与多边组织影响拉丁美洲与加勒比海地区政府的行为能力,并导致委内瑞拉与厄瓜多尔等国家债务增加。

报告指出,与对世界其他地区一样,中国利用一国金融与经济依赖,确保外交政策目的获得支持,并控制这个国家的战略资产。

此外,中国企业在这个区域参与91项基础设施项目,包括在巴西、秘鲁、尼加拉瓜等国投资建设铁路和运河的巨型项目。

美国本月成立新的对外援助机构“美国国际发展金融公司”,授权其提供600亿美元(约2495亿令吉)的贷款和保险给愿意到发展中国家投资的美国企业。

美国把更多资金投入到海外基础设施建设和经济发展项目,被视为是对中国一带一路倡议迟来的回应。

反应

 

德国之声

“一带一路”并非债务陷阱外交?

(柏林30日讯)近年来,有关中国“一带一路”倡议是否是“债务陷阱外交”的讨论一直不绝于耳。英国皇家国际事务研究所的最新报告又有新的发现。

英国皇家国际事务研究所(The Royal Institute of International Affairs, Chatham House)近日发表研究报告指出,有关中国"一带一路"是"债务陷阱外交"的说法有误,因为支持这种观点的证据不足。

该报告强调,经济因素才是“一带一路”倡议的主要驱动力;中国的发展融资极不成体系、缺乏协调,因此难以追求具体的战略目标;发展中国家的政府以及他们的相关政治和经济利益决定了其领土上“一带一路”项目的属性。

“受害者”难辞其咎?

“债务陷阱外交”一词最先由印度学者布拉马·切拉尼(Brahma Chellaney)于2017年提出。当时,切拉尼在一篇题为“中国的债务陷阱外交”的文章中指出,通过“一带一路”计划,中国支持了占据战略要冲的发展中国家的基建项目,手段一般是给予这些国家的政府巨额贷款,于是这些国家纷纷跳入了债务陷阱,导致它们极易受到中国的影响。同年12月,斯里兰卡因无法还债,把汉班托港(Hambantota)租予中国经营九十九年。此事也成为批评人士提到“债务陷阱外交”时最常例举的案例。

英国皇家国际事务研究所的报告则指出,斯里兰卡和马来西亚是两个被广泛引用的“债务陷阱外交”的“受害者”,而在这两个国家,最具争议的“一带一路”项目是由受援国政府自己发起的,他们奉行自己的国内议程。 他们的债务问题主要是由当地精英的不当行为和西方主导的金融市场引起的。 鉴于受援国的高层利益受到威胁,中国在这两个国家都面临着消极反应和阻力,虽然程度要比通常认为的要小。

其它质疑的声音

这并非首次有非中国的研究人员对中国“债务陷阱外交”的说法提出质疑。例如,美国约翰·霍普金斯大学中非研究所所长博黛蓉(Deborah Brautigam)于2019年在《纽约时报》发表文章称,中国的“一带一路”倡议不是债务陷阱外交;它只是具有中国特色的全球化。她提到,其所在的中非研究所收集的关于2000年至2017年中国在非洲1000多笔贷款的信息,另外,波士顿大学全球发展政策中心也从2005年至2019年确认并跟踪记录了中国在拉丁美洲和加勒比地区超过1400亿美元的贷款。从两所机构的发现来看,“一带一路”的风险似乎常常被过于夸大或歪曲表述。博黛蓉不否认中国的海外放贷方式存在问题,但是她认为“中国政府为了自身利益而有策略地发放债务的想法,并没有事实根据”。

同样是2019年,位于纽约的咨询公司荣鼎集团(Rhodium Group)发布报告称,在以资源作抵押的贷款中,中国缺乏杠杆工具。该报告的作者分析了24个国家内的40起重新协商中国债务的案例,发现只有斯里兰卡汉班托塔港一案明确涉及资产抵扣问题。报告以乌克兰为例指出,中国原以为会以粮食运输来偿还的一笔贷款,但是不得不最终诉诸国际仲裁来解决争端,“乌克兰案例显示,尽管中国国力雄厚,国际影响力不断增强,但是解决争端的手段仍然有限,即使与这些小国发生争端也力有不逮。”

风险巨大

正如世界银行驻孟加拉首席经济学家侯赛因(Zahid Hussain)之前在接受德国之声采访时表示:“尽管目前并没有太多关于中国贷款的公开信息,但是中国资金还没有到‘债务陷阱’的程度。”

然而,有关批评人士的担忧并非完全没有道理。德国科隆经济研究所(IW)不久前发布了一份研究报告,中国向海外输出的资金大部分都来自于2013年后的“一带一路”倡议。今年的新冠疫情更是让不少债台高筑的"一带一路"国家雪上加霜。

科隆经济研究所的学者认为,欠中国巨额债务一方面造成了这些国家对北京的经济依赖乃至政治依赖,另一方面,债务本身的违约风险也十分高。对于放贷的中国而言,这同样也是巨大的挑战。研究者也注意到,过去十几年间,中国已经多次大幅减免非洲国家所欠债务。报告因此认为,“一带一路”框架下受援国与中国都面临巨大风险,说明中国模式本身的可持续性存在问题,而这很有可能是中国为其地缘战略崛起所付出的高昂代价。

主要问题及改善建议

英国皇家国际事务研究所在最新报告中也提到一带一路的主要问题:中国通过各种双边关系逐渐零星打造“一带一路”项目。但是双方的政经活动和治理问题造成项目计划不周、管理不当。由此给经济、政治、社会和环境领域带来严重的负面后果,迫使中国调整“一带一路”的路线。

如何提高“一带一路”项目的质量?英国皇家国际事务研究所建议,中国的决策者应建立一个连贯、综合的决策系统,该系统应具有足够的风险评估能力以及严格、清晰、可执行的规则。 这将涉及解决中国内部的既得利益,特别是商业机构和国有企业种的既得利益。

就受援国政府而言,该研究所建议,它们必须对潜在项目的评估承担更大的责任,以确保其可行性和财务可持续性。 他们还必须发展与中国伙伴进行讨价还价的能力,以确保当地人民从“一带一路”项目中受益。 由于中国继续高度重视东道国的监管,“一带一路”倡议的合作伙伴必须加强其法律和监管环境。

新闻来源:德国之声

反应
 
 

相关新闻

南洋地产