这已经不是秘密了。据说，槟城一发展商将在木蔻山这个自然景区打造顶级豪华公寓，而且如果你不是亿万富翁的话，恐怕也不是那么容易就能购买。

然而，木蔻山大得很，可发展地段也很多，政府若是让了出来给发展商打造会影响周边产业甚至整体槟州生活水平的超级计划，是不是也有可能提供部分地段供民众落实“一起盖房子”（Baugenossenschaft）概念呢？这么一来，民众就不会遇到没有可发展地段的问题。

《“一起盖房子”大马房产是否也能天真烂漫？》专题下篇，就与大家一同探讨究竟这个150年前就在德国落实至今的概念，是不是真的无法在我国落实，而若要执行的话，这当中又会遇到那些阻碍？

当估价师和房屋经纪都普遍认为我国没有足够的条件落实德国的“一起盖房子”之际，殊不知我国早在几十年前开始就有类似的概念在进行。

上世纪初，槟城就出现各姓氏宗祠共同管理区域内的宅院房子，而70至80年代期间，一群南来的妈姐在本地以集资的方式购买落户所，有者直接以现金缴清购买，有者则共同分担银行贷款。

不仅如此，我国目前也有许多的合作社房屋，尽管其运作模式被指可能加剧炒房现象，但是，这反映出其实要在我国落实这样的房屋不是没有可能的。

马来西亚理科大学经济系教授连惠慧认为，“一起盖房子”要在我国落实不是不可能，只是目前的客观条件并不成熟。

她指出，首先银行会选择批贷款给一群人（合作社）还是能带来更高利息回酬的私人界？ 显然的，若是没有高额回酬，又或政府的介入，民众集资要盖房子将在贷款上遇到挑战。

再来，我国土地资源有限，政府的地段会优先让给合作社购买，还是愿意且有能力出更高价码的发展商？

“最后，这些民众购买到的地段可能并不理想。”

拥屋心态需时间教育

连惠慧也说，撇开这些客观的局限后，民众对房屋拥有权的心态也是需要花时间教育，否则就算银行与政府都愿意给予合作，但是恐怕也只会沦落得被滥用。

她强调，要落实这项概念需要多方面的配合，纵观我国目前的情况，似乎不是不可能，只是条件不足，难度也相当高。

值得一提的是，期间，她也提及尽管一些发展商认为影响屋业发展将导致上千行业受波及，不过其实这样的说法其实是有些夸大其词的。

她说，坊间普遍认为屋业发展能带动至少1400个行业，但是这个说法其实一直有待证实。再来，“一起盖房子”也是兴建房屋，只是规模没有私人屋业发展大，因此给人一种会影响整个建筑生态的感觉。

“其实还是一样会涉及到种种的相关领域的，所以说这个概念会影响1400多个行业可能有些不太准确。”

朱进佳：发展商主导市场

人民没多大自主权

“房屋越来越多，能够买得起的人却越来越少，难道你不觉得目前的房屋市场也一早被扭曲了吗？”

社会主义党中委朱进佳表示，我国的房屋市场一直都被发展商给主导，而非政府或人民，因此政府和人民很多时候没有多大的自主权，反之“一起盖房子”可以给民众多一些选择外，同时也让房屋市场多一些空间。

政府有意愿可克服阻力

他认为，“一起盖房子”是可以在我国落实的，只是当中的阻力太大。不过，只要政府有意愿，相信能够从许多角度上克服现实的阻力。”

政府的意愿确实很关键，首先，政府是否愿意为了民众而修改法令，好让银行也能在贷款上允许民众集体贷款进行这项计划？政府在批准地段上，是否又会为了民众而保留理想的地段，并可以在不因私人界的高额利诱下，将地段优先让给民众？

再来，他也认为，民众或许应该多些想象力，而非一昧地认为现况无法改变。这样的说法其实不无道理，槟州之前的无塑料袋和禁止使用保丽龙运动就是一个很好的例子，当时很多人都认为这不可行，但是最后却成为了全马的典范。

询及这套概念会否将影响经济发展，他则提醒，其实大多数人都会将薪水的一大半投在缴还房贷上，无形中造成了很多钱无法在市场上流动，反之若民众能在“一起盖房子”中拥有更松动的资金，其实这会对市场更有利。

“很多人的钱其实都压在房贷上，能够花的并不多。如果租金便宜，甚至最后还清房贷的话，那不是有更多钱能在市场上流动吗？”

无关社会主义

德国落实因环境使然

尽管德国的这个概念曾被人一度认为是社会主义的产物，但是，朱进佳认为，当时德国落实这套方案很大程度是因为环境使然，与主义无关，更不是乌托邦。

他强调，房屋是人的基本权利，不应该沦为发展商谋利的工具。

当询及“一起盖房子”会不会影响整个自由市场，他则表示，至少应该让人民在足够自由自主的情况下，拥有自己的第一间房子，惟，目前却不是这么一回事，很多人要拥有一间屋子也难。

套用首相敦马哈迪医生的一句话，解决问题上或许我们不只要天马行空，更需要道德勇气和政治意愿。

陈钟灵：市场导向是原因之一

政府政治意愿最关键

大马购屋者协会中文组主任陈钟灵认为， “一起盖房子”要在我国落实的难度相当高，其中政府是关键外，市场导向也是原因之一。

“政府凭什么卖地给你，而不是愿意给更多钱的发展商？银行为何要借钱给你？”

陈钟灵确实点出了一个关键，政府的政治意愿是决定这项政策是否能落实的重点。

询及我国也有合作社房屋的背景，他解释，现有的合作社房屋其实是合作社有地段在先，再来是因为合作社在贷款上获得优惠，所以落实时阻碍相对较少。

询及目前人民买不起房屋的窘境，他则认为，民众应该努力赚钱来购买房屋，而政府则可以多建人民房屋来协助中低收入者。

李宗发：银行条件高

价廉物美单位难找

我国政府在解决房屋问题上或许真的做了不少的努力，比如前朝政府的一马房屋，又或之前的人民房屋、廉价屋等，而槟州希望联盟政府也有所谓的“可负担房屋”。

但是，这些房屋真的有解决到问题吗？还是，这些都只是一厢情愿的方案？民众其实住得开心吗？

来自槟城的李宗发就表示，自己在购买房屋时会遇到银行条件高的情况，再来就是价廉物美的单位十分难找，尤其是槟城。他也说，政府可负担房屋是不错的，但地点很关键，若是价格低廉却地点不佳，那么他是不会选择的。

“现在有很多那种零头期或正在兴建的房子，要买是不难的，但是很多都是地点偏僻，策略性不佳，很难找到满意的。”

询及“一起盖房子” 这个概念，他则认为得胥视州政府和中央政府的意愿。

可负担屋设计不如人意

另一名不愿具名的陈姓公务员就认为，政府推出的可负担房屋不是设计与房型不如人意，就是地点不佳，稍微好一点的又负担不起，因此若是能拥有自主权无疑是好的。

“很多时候政府打造很多廉价屋，然后就说他们有为民众着想，但是，这些屋子其实真的不太能住人，我们根本没有选择。”

不过，她也质疑“一起盖房子”是否能在我国落实，尤其很多人连加入管理委员会都不愿意，更何况是要他们去与银行商议、圈定地点，以及物色设计师和成承包商等工作。

民众应多些想象力

“一起盖房子”确实是天真烂漫得几近乌托邦的概念。也因如此，当这个概念在香港等土地缺乏的地方被流传开来时，大家都感到羡慕，却也不可思议地议论起来，而我国更是对这个落实了150年的政策感到陌生。

国防部副部长刘镇东就曾多次提及：“政治是一门可能的艺术”，若民众的衣食住行都与政治有关，那么落实这个概念真的没有可能吗？答案是显而易见的。

处理这专题时，印象最深刻的是朱进佳说的一句话：“人民需要多一些想象力”。是的，很多时候大家认为不可行的，其实转换一下念头就能以很创意的方式来解决目前的窘境，信手拈来的例子就有槟州的无塑料袋政策、禁止使用保丽龙运动等。

这些当时看起来执行不易的政策，如今已经成了全马各州的典范，可见只要政治人物有政治意愿，民众有想象力，“一起盖房子”要落实不是不可能的事。

更关键的是，我们是否愿意真正地重新构建我们对房屋的观念，否则不仅我们这一代供不起房子，就连下一代也会被房屋压得喘不过气来。