国际

不参与美日澳遏制一带一路
传印度无意加入抗中

蓬佩奥上星期一在美国商务部宣布印太地区基础建设倡议。

印度决定不参加由美国、日本和澳洲发起为印太地区基础建设提供资金的倡议,这被视为是对抗中国一带一路政策的倡议。

印度《经济时报》引述未具名知情人士透露,印度决定不参加由美国于7月30日主导的三边倡议,也就是美、日、澳发起为印太区域基础建设提供资金的倡议。



知情人士指出,这项决定与印度强调在印太地区维持多极化和非集团化的安全架构主张一致。

不过,知情人士也表示,印度对一带一路维持严肃保留态度,并热衷促进印太地区的稳定。

正如同印度总理莫迪6月1日在新加坡香格里拉会议的发言,强调印度从未把印太地区视为战略或仅限于有限会员的俱乐部拥有,也不主张一些国家组成集团去支配它。

稍早,莫迪在索契与俄罗斯总统普丁非正式会面时,也强调了印太地区非集团化的安全架构。

回归不结盟政策



因中国军力不断在亚太扩张,尤其在印度洋地区积极活动,让印度倍感威胁,近年打破过去不结盟政策,和美国逐渐形成军事合作关系,还参加美、澳、日、印为遏制中国在印太地区扩张的四边会议。

但从今年开始,考量印度明年将举办大选,莫迪为避免与中国恶化的关系,再次引发类似中印部队洞朗对峙事件,开始与中国缓和关系,并于4月在武汉与中国国家主席习近平举行非正式领袖峰会,印度外交政策回归过去的不结盟政策,与各强权维持等距关系。

美国主导资助印太地区基础建设的倡议,承诺分别投注1.13亿美元(约4.6亿令吉),用于支持当地的数位经济、能源与基础设施项目,并承诺为区域安全举措提供资金。

莫迪(右)近期避免与中国关系恶化。这是他4月访华与中国国家主席习近平在武汉东湖边散步。

中国一带一路虽降温 

专家:美基金不足抗衡

中国商务部7月30日公布,今年1至6月对一带一路沿线55个国家直接投资76.8亿美元(约313亿美元),金额比去年同期下降15%,主要投向新加坡、寮国、马来西亚、越南、巴基斯坦、印尼、泰国和柬埔寨等国家。

外界认为,这侧面证实一带一路正在降温。

越来越多的中外专家开始怀疑,这个被形容为中国的新世纪丝路计划,是否正成为北京的沉重负担。

中国内部7月初传出的消息说,中国媒体已接获中央指示,降低一带一路的宣传力度。

即使是这样,美国外交关系委员会南亚问题高级研究员艾尔斯同月31日认为,美国的1.13亿美元基金根本不够。

他说,中国方面光是一带一路就砸下了1兆美元(约4兆令吉)资金,就算最近备受讨论的巴基斯坦,中国也承诺提供620亿美元(约2526.5亿令吉),两者相比明显小巫见大巫。

反应

 

德国之声

“一带一路”并非债务陷阱外交?

(柏林30日讯)近年来,有关中国“一带一路”倡议是否是“债务陷阱外交”的讨论一直不绝于耳。英国皇家国际事务研究所的最新报告又有新的发现。

英国皇家国际事务研究所(The Royal Institute of International Affairs, Chatham House)近日发表研究报告指出,有关中国"一带一路"是"债务陷阱外交"的说法有误,因为支持这种观点的证据不足。

该报告强调,经济因素才是“一带一路”倡议的主要驱动力;中国的发展融资极不成体系、缺乏协调,因此难以追求具体的战略目标;发展中国家的政府以及他们的相关政治和经济利益决定了其领土上“一带一路”项目的属性。

“受害者”难辞其咎?

“债务陷阱外交”一词最先由印度学者布拉马·切拉尼(Brahma Chellaney)于2017年提出。当时,切拉尼在一篇题为“中国的债务陷阱外交”的文章中指出,通过“一带一路”计划,中国支持了占据战略要冲的发展中国家的基建项目,手段一般是给予这些国家的政府巨额贷款,于是这些国家纷纷跳入了债务陷阱,导致它们极易受到中国的影响。同年12月,斯里兰卡因无法还债,把汉班托港(Hambantota)租予中国经营九十九年。此事也成为批评人士提到“债务陷阱外交”时最常例举的案例。

英国皇家国际事务研究所的报告则指出,斯里兰卡和马来西亚是两个被广泛引用的“债务陷阱外交”的“受害者”,而在这两个国家,最具争议的“一带一路”项目是由受援国政府自己发起的,他们奉行自己的国内议程。 他们的债务问题主要是由当地精英的不当行为和西方主导的金融市场引起的。 鉴于受援国的高层利益受到威胁,中国在这两个国家都面临着消极反应和阻力,虽然程度要比通常认为的要小。

其它质疑的声音

这并非首次有非中国的研究人员对中国“债务陷阱外交”的说法提出质疑。例如,美国约翰·霍普金斯大学中非研究所所长博黛蓉(Deborah Brautigam)于2019年在《纽约时报》发表文章称,中国的“一带一路”倡议不是债务陷阱外交;它只是具有中国特色的全球化。她提到,其所在的中非研究所收集的关于2000年至2017年中国在非洲1000多笔贷款的信息,另外,波士顿大学全球发展政策中心也从2005年至2019年确认并跟踪记录了中国在拉丁美洲和加勒比地区超过1400亿美元的贷款。从两所机构的发现来看,“一带一路”的风险似乎常常被过于夸大或歪曲表述。博黛蓉不否认中国的海外放贷方式存在问题,但是她认为“中国政府为了自身利益而有策略地发放债务的想法,并没有事实根据”。

同样是2019年,位于纽约的咨询公司荣鼎集团(Rhodium Group)发布报告称,在以资源作抵押的贷款中,中国缺乏杠杆工具。该报告的作者分析了24个国家内的40起重新协商中国债务的案例,发现只有斯里兰卡汉班托塔港一案明确涉及资产抵扣问题。报告以乌克兰为例指出,中国原以为会以粮食运输来偿还的一笔贷款,但是不得不最终诉诸国际仲裁来解决争端,“乌克兰案例显示,尽管中国国力雄厚,国际影响力不断增强,但是解决争端的手段仍然有限,即使与这些小国发生争端也力有不逮。”

风险巨大

正如世界银行驻孟加拉首席经济学家侯赛因(Zahid Hussain)之前在接受德国之声采访时表示:“尽管目前并没有太多关于中国贷款的公开信息,但是中国资金还没有到‘债务陷阱’的程度。”

然而,有关批评人士的担忧并非完全没有道理。德国科隆经济研究所(IW)不久前发布了一份研究报告,中国向海外输出的资金大部分都来自于2013年后的“一带一路”倡议。今年的新冠疫情更是让不少债台高筑的"一带一路"国家雪上加霜。

科隆经济研究所的学者认为,欠中国巨额债务一方面造成了这些国家对北京的经济依赖乃至政治依赖,另一方面,债务本身的违约风险也十分高。对于放贷的中国而言,这同样也是巨大的挑战。研究者也注意到,过去十几年间,中国已经多次大幅减免非洲国家所欠债务。报告因此认为,“一带一路”框架下受援国与中国都面临巨大风险,说明中国模式本身的可持续性存在问题,而这很有可能是中国为其地缘战略崛起所付出的高昂代价。

主要问题及改善建议

英国皇家国际事务研究所在最新报告中也提到一带一路的主要问题:中国通过各种双边关系逐渐零星打造“一带一路”项目。但是双方的政经活动和治理问题造成项目计划不周、管理不当。由此给经济、政治、社会和环境领域带来严重的负面后果,迫使中国调整“一带一路”的路线。

如何提高“一带一路”项目的质量?英国皇家国际事务研究所建议,中国的决策者应建立一个连贯、综合的决策系统,该系统应具有足够的风险评估能力以及严格、清晰、可执行的规则。 这将涉及解决中国内部的既得利益,特别是商业机构和国有企业种的既得利益。

就受援国政府而言,该研究所建议,它们必须对潜在项目的评估承担更大的责任,以确保其可行性和财务可持续性。 他们还必须发展与中国伙伴进行讨价还价的能力,以确保当地人民从“一带一路”项目中受益。 由于中国继续高度重视东道国的监管,“一带一路”倡议的合作伙伴必须加强其法律和监管环境。

新闻来源:德国之声

反应
 
 

相关新闻

南洋地产