审计前后财报差异大应严惩/前线把关

对于已审计和未审计财报之间出现重大差异,大马交易所应更严厉地惩罚。这通常对投资者来说是一项严重的打击。

投资者通常根据未审计季度财报,做出投资决定。

因此,当季度财报和已审计财报的情况完全不同,投资者将收到股价实际反映的影响。投资者通常认为季度财报,有一定程度的可信度。

上市条例显示,若是两者之间超过10%的重大差异,上市公司必须报备,并解释理由。

启昌(Adison)在7月31日宣布,截至3月底的2018财年,未审计和已审计财报差异超过10%(实际上差异高达107.55%)。外部审计师为Messrs Grant Thornton。

值得探讨的是,外部审计师,是否在公布财报前进行“有限审计”(Limited Review)?这是一种上市公司普遍采用的形式,确保和外部审计师“意见一致”,并减少法定审计突然出现意外的风险。

如果该公司有进行有限审计,那外部审计师是否有已警示这些潜在减值和变动呢?

根据启昌的2018财年未审计财报,净亏为234万6515令吉(在5月25日向交易所报备),已审计净亏,则高达487万137令吉,相差252万3622令吉,相等于107.55%。

同时,该公司也同时宣布做出下列调整:

1 子公司启昌物流有限公司减值约150万令吉;

2 Maxillion集团的优惠购买权(Bargain Purchase)变动156万6325令吉。

该公司也做出以下注释:

1 贸易应收账款和其他应收账款分别减值138万4442令吉和8万1761令吉。

2 截至收购日期,非非控制股权达156万4443令吉。

监管者应要探讨其中因素,并自问这个问题:“作为合格的董事,是否会在未审计财报中,计入这些减值和拨备?”

这个问题,将能决定是否要进行惩罚,以及惩罚的种类与严重性。

无论如何,这如此重大的差异,对投资者来说是个恶耗。

大马交易所是时候评估对于未审计和已审计财报重大差异所实施的惩罚了。

企业快讯:

马来前锋报经营能力存疑

审计师应发意见声明?

马来前锋报(UTUSAN)在8月1日宣布,无法在7月31日偿还艾芬回教银行296万799.89令吉。

该公司有意呈交一份贷款便利重组计划书,同时,也正在企业转型计划中重组其所有贷款便利。

(资料来源:马来前锋报2018年8月1日在大马交易所网站的文告)

评论

上市公司债务违约是个严重的问题,可能因此被列入PN17行列,除非它可以向马交所提供偿还能力声明。

董事部认为,能够根据上市条例第9.19(4)段文,提供偿还能力声明。根据所持有的资产和物业,市价超越未偿还的银行贷款。

虽然公司表明正在重组所有债务,管理层也必须紧密监督,特别是现金流,以确保没有进一步的违约发生。

根据截至3月底的最新季度财报,该公司继续蒙受584.5万令吉的亏损。在去年末季,净亏为521.4万令吉。

截至去年底,集团层面净亏达6550万令吉,相较之下,已发行股本为1亿6140万令吉。在公司层面,则是净亏1亿4850万令吉。

再者,集团和公司层面的净流动债务,分别为1亿1790万令吉,以及1亿2080万令吉。

有鉴于这么糟糕的财务状况,独立审计师是否会发出公司无法继续营运下去的意见声明?

避免舞弊及滥用资金

APFT须加强内部监管

APFT(APFT, 5194,主板贸服股)在7月18日向交易所报备,起诉前董事拿督法鲁克。后在7月31日,该公司再发文告解释,法鲁克在担任执行主席期间,是所有银行户头的单一签字人。

同时,管理层决定,基于需缴付的费用,不打算聘请专业法务审计来调查。

(资料来源: APFT 2018年7月31日在大马交易所的文告)

评论

管理公司银行户头是个重要的任务和职责,因为它涉及现金支出。因此,公司必须要有严格的内部审计,减少舞弊冲击财务的风险。

其中一个关键的方式,是“制衡”的概念,也就是需要至少两位银行户头签字人。只有单一签字人,赋予个人拥有现金支出的过大权利,非常高风险。如果该单一签字人,也是拥有最高权力的执行主席,情况更是糟糕。

我们感到非常意外及疑惑,这种事情怎么会发生在一家上市公司,上市公司必须符合以下条件:

●内部审计,以评估公司的企业监管、风险和控制。

●审计委员会,以监督内部审计工作。

●外部审计师,主要负责评估财务内部控制,确保财报的诚信和可靠度。

●一个持续性的风险管理架构,来鉴定、评估、监督和管理可以影响公司的重大风险。

●独立董事,审计委员会和董事部皆需要。我们不确定上述是否有人曾提出,执行主席担任所有银行户头单一签字人的风险?或这是因为执行董事也是公司大股东所造成董事部“垄断”的情况?

董事部应负责

我们觉得,最终责任还是在董事部(特别是独立董事)。他们应该对内部监管的弱点导致公司资金被误用而损失惨重负起责任。

让我们更加疑惑和非常关注的是公司的决定,如文告所言,即管理层决定不聘请专业法务审计进行调查,原因是涉及的成本,即使已经发生舞弊及滥用资金。董事部和管理层是否没兴趣追究下去并从中吸取教训。

未来,公司该如何保证公司的内部监管和风险管理架构是有效及具备功能的?

内部审计和审计委员会如何扮演他们的监督角色来阻止舞弊再发生?这些都是公司的董事部和管理层迫切要处理的课题。

本周重点观察股东大会及特大

以下是本周小股东权益监管机构(MSWG)股东大会/特大的观察名单,这里只简要的概括小股东权益监管机构所关注的重点。读者可以查询MSWG的网站www.mswg.org.my,以得到对公司所提呈的问题详情。

蓬沙(Pansar)(股东大会) 

●日期:6/8/2018 (星期一)

●时间:9 am

●地点:Tanahmas Hotel, Sibu,

Sarawak

要点/课题:

集团的机械和电气部门在2018年取得强劲的表现,营业额增长了59.4%(2018年年报第A3页)。

请问该营业额增长趋势可以持续吗?

董事部打算在未来几年扩充该部门吗?

最新报道

【公正党大会 3】祖莱达吁保留女候选人30%国席
“小贾斯汀”与名模海莉结婚
巩俐拒颁奖因政治问题?
工作人员曝内幕