时事

【独家/视频】达因:柔沙五五波
希盟可保槟雪夺霹吉

达因:第14 届大选,求变是潮语,但胜败在于乡镇选区。

第14 届大选投票日近在眉睫,作风极低调的财政部前部长敦达因作为我国政坛老骥,曾于2007年杪神准预测了2008 年的大选战绩,他当时语出惊人预测若国阵不作出补救措施,国阵料失吉打、槟城、霹雳、雪兰莪及丹州政权。

到了2013 年大选,达因又铁口直断“巫裔在朝、华裔在野”,以及国阵夺回吉打州政权的预测,再让国人感震惊,两度预测竟如斯神准。



本届大选,达因再一次在其吉隆坡的办公室接受《南洋商报》独家专访,他劈头第一句就笑言他并非从事预测大选的生意,而且也已从商界退休,因此他针对大选的预测,主要是分析智库研究、聆听朝野政治人物的言谈、以及从新闻从业员、德士司机和在咖啡店听来的谈话,Whatsapp及优管等平台阅读新闻资讯、“新旧朋友”提供资讯及发生在祈祷堂的谈话中得来。

本届大选,国阵及希盟谁主布城及伊斯兰党是否能成“造王者”,且听政坛老骥的分析。

达因惊人预测,第14 届大选,国阵将面对艰巨的挑战,并预测希盟除了可保槟城及雪兰莪州政权之余,若能达到某些条件,还有望夺下霹雳及吉打州政权,而伊斯兰党料失丹州政权。

此外,他预测,除了没举行州选举的砂州,上述两大阵线在柔佛、沙巴、吉兰丹的战情都极之激烈,其中国阵和希盟在柔州和沙巴的胜望,是“五十对五十”,势均力敌。

希盟难动摇甲州



森美兰方面,若巫统没处理好当地内斗及希盟又有理想大臣人选,希盟有微小的取胜机会。甲州方面,希盟要有好的候选人才能挑战国阵,希盟难动摇国阵甲州江山。

在甲州,一些巫统人对领导层感到不悦,但希盟必须提名理想的候选人,才能对国阵甲州政权造成威胁。

至于谁主布城,他预测,尽管没人会知道本届大选战果,但他认为,只需10%的选民转向,就足以变天,根本无需“马来海啸” 。这论调与民主行动党的刘镇东早前的说法一样。

成也乡镇败也乡镇

平易近人的达因在约1小时专访中指出,本届大选,成败在于乡镇选区,任何一个阵线,谁能在乡镇选区,特别是垦殖民选区,赢得更多国席(例如希盟若能在54 席垦殖区的国会选区中夺得20 席),以及能获得年轻选民支持,谁就能入主布城。

“我不认为有人能知道谁将胜出。我只能说这是独立以来最重要的一次大选,事关国家的未来走向……只有选民知道他们将支持谁。”

巫统乡镇力度弱化

须提的是,前两届大选还是以旁观者姿态预测选情的达因,本届表态支持希盟,因此,本次预测是否仍然神准,就真的须等5 月9 日那一夜了。

衣著简朴的达因解释,上届大选结果显示,约有57个国席的多数票并不高,10%选票足可左右大局,而且他断言,伊斯兰党无法成为“造王者”。

他说,城市选民向来都支持反对党,且如今科技普及,半乡镇选民也资讯在手,这情况将对无法清楚解释许多重大课题的国阵,构成威胁。

乡镇区方面,达因说,关于联邦土地发展局(FELDA)、朝圣基金局及其他机构的弊案事件,已广为流传,一旦向来支持巫统的乡区选民接获这些讯息,巫统的支持将受到冲击。

“有人告诉我,有第二代垦殖民对联土局事件非常生气。我曾提醒政府,不应让联土局上市,但一旦你不在政府里头,谁还会听你的话?朝圣基金局的存款者,也有同样感到不悦的。

“我们可以看到,巫统在乡镇地区的支持度自2008年开始受到冲击,2013年更是进一步被冲击,至于这一次的大选,我不知道冲击将会是多大。”

达因在吉隆坡办公室接受本报专访,其右起为本报执行总编辑黄兆平及高级记者官泰发,左为执行编辑黄秋桦。

伊党无作为料失丹

提到攻打全国158 个国席的伊党,是否能在151个出现三角战的国席中搅局或取胜,以及最终究竟能拿下多少席成为“造王者”,达因的回应让人感到震惊。他直言,“伊党将面对非常艰巨的挑战,不仅在全国难有任何斩获,甚至可能失去丹州政权!

“民众目前相信伊巫领袖关系亲密,但两党的基层一向来都互相敌视,甚至在不同回教堂祈祷,伊党主席哈迪阿旺也曾批评巫统不是真正的回教徒,所以不要投票支持巫统。

“伊党精神领袖聂阿兹也曾说,如果你与巫统成为朋友,就没有人会和你做朋友。近来你也可看到,伊党3名前领袖的儿子也选择离开,这显示伊党内部存在分裂,他们不接受伊党的改变。同样的,伊党也没针对1MDB表明立场。”

他提到聂阿兹两个儿子聂阿都与聂奥玛一个代表伊党,一个披希盟战袍代表诚信党出战不同选区。

达因认为,巫统犯了一个错误,就是5·05全国大选发生“华裔海啸”后,他们相信最好的克服方式就是依靠巫裔选票。

“巫裔选票就等于伊党。之后你可以看到巫伊领袖在一起,再之后就是选区重划……。”

他指出,两党过去的历史,可见到伊党都是被巫统利用,巫统变得薄弱时就会讨伊党欢心,后者则都会给予支持,但当巫统再次壮大时,就会找各种理由把伊党踢去一边。

达因举例,伊党反对消费税,但在国会下议院又选择支持预算案,其逻辑让人费解。

“355法案私人动议的情况也是一样……他们(伊党)大多数领袖都知道巫统是在玩政治,惟遗憾的是他们让支持者有极大的期待。”

巫伊难合组政府

询及马华或民政的命运,达因以2013年大选后原本坚持不入阁的马华为例说,政党必须坚守承诺,不能说了没做到。“内阁没有华裔代表并不是新鲜事,因为1969年的时候也曾发生……但看到最近发生的选区重划后,我认为巫统领袖已认为巫统不需要华裔选民的支持。”

询及巫统选后是否有可能与伊党共组联合政府,他指出,这种情况不太可能出现,因为巫统必须考虑国阵内部非回教徒成员党的感受,包括东马的政党。

他强调,选区重划广受批评,而巫统领袖目前看来比较倾向与伊党合作。

“第二财长拿督斯里佐哈里阿都干尼也曾说他不需要华裔及印裔选民就可获胜。难道巫统不需要马华、民政、国大党及其他政党的局势还不清楚吗?”

提到行动党的“王对王”战略,达因不认为这战略有何不妥,我国是奉行民主制的国家,如果特定政党认为在特定选区足够强大,就有权竞选有关席次。

纳吉敦马应办双雄辩

询及国阵是否具有胜望,达因指出,除了很多人对国阵政府感到不满,后者通过选区重划及打击假新闻法令,也显示后者害怕失去政权。

他说,尽管国阵有执政60 年及其他方面的优势,惟它还是尝试利用这法案赢得大选。

“如果这么做确实有效,再加上公务员邮寄选民的不确定性,则国阵不仅会胜,而且还可能大胜。但国外媒体已大肆报道批评此举,如果选民因此感到不忿及相信政府有意这么做,他们将会投反对票,最终将导致国阵倒台。”

达因强调,首相拿督斯里纳吉其实可以和前首相敦马哈迪医生举行公开辩论,双方甚至可委派代表,针对经济及金融课题,展开辩论,这类型辩论可教育选民让他们获充足资讯。

“我认为,人民希望看到他们同台辩论。”

生活成本涨 乡民怨气高

专访中多次强调国阵政府务必仔细回应所有关于消费税及一个马来西亚发展有限公司(1MDB)事件的达因认为,乡镇有民众归咎政府造成他们生活成本上扬,而反对党则在告诉民众,政府因必须偿还1MDB的债务,所以被迫推行消费税。

他指出,政府迄今无法解释为何生活成本上扬,仅提出我国物价比新加坡便宜的说辞,他认为这不只是瞎扯,也无法让人信服,因为这里是马来西亚。

“你必须解释上述课题,现在的甘榜居民都诅咒消费税……如果你在甘榜说国内通货膨胀率只有3%,我看对方很可能会赶你出去。”

一马援金难抵消费税

他解释,政府认为一马援助金(BR1M)有助减轻负担,但他认为,这事实上不足以消弥消费税造成的冲击。

达因指出,坊间各种各样的迹象,例如民众情绪、行动、咖啡店的交谈、德士或Grab司机之间的对话等,许多都对消费税、生活成本高涨、1MDB、玛拉、FELDA、朝圣基金局、令吉贬值及大学毕业生失业等现象,感到不满。

“这种不满最终会造成什么影响,我们目前还不知道……我只能说它们(国阵)在解决问题方面,缺乏敏感度。”

达因补充,政府必须解释,为何在没有消费税的情况下,我国在过去57年都可以获得发展,而民众的生活还过得不错。

他认为,民众目前都在问,为何消费税迄今只推行3年,他们的生活就开始变得艰难。“截至目前,政府都无法提供一个具有说服力的答案。”

针对希盟竞选宣言主张废除消费税,他认为,如果希盟能终结贪污及浪费,就有足够收益来弥补废除消费税后所减少的收益。

“我们必须了解问题的症结在于债务及开支,废除消费税当然是艰难的工作,它需要财政部组成一个具有竞争力的队伍。”

话题转到关键州的政权,达因有以下预测:

国阵巧夺政权 霹州民难忘怀

霹雳政权方面,如果希盟拥有好的大臣人选,他们将可夺回霹雳。选民还是非常不满国阵巧取该州政权。州务大臣拿督斯里占比里博士是颇受欢迎的大臣,但达因认为他也有他的缺点。

柔王室谈话反映巫统失支持

柔佛州是巫统的堡垒,达因指如果希盟署理主席丹斯里慕尤丁在当地花更多时间走动,希盟不是没有机会。当希盟在巴西古当推介标志后,柔佛王储东姑依斯迈发表了一项谈话,并强调无关政治。许多人都认为,这信息在反映巫统已流失支持,王室则对局势实况有良好解读。

达因指柔政府曾对其支持度做调查,有曾与柔州高官共事的人认为,国阵会失柔州政权。但如我早前提到,选民要的是廉正与具原则的候选人,他们知道什么对他们最好。希盟的政治讲座的人潮如果无法转化成选票,则人潮是毫无意义的。

沙国阵希盟势均力敌

沙巴政权方面,国阵与希盟势均力敌。众所周知,沙巴人多数极为独立,以及具有多次换政府的经历。沙巴首长原本有轮任制,但巫统主导沙巴政权后已不复见。沙人民复兴党拿督斯里沙菲宜阿达如果要取胜,就须花更多时间在当地走动。

垦殖民 年轻人=造王者

达因对第14 届全国大选的预测:

国会议席: 任何能在乡镇选区,特别是垦殖民选区赢得更多国席,以及获年轻选民支持的阵线,将能入主布城。

达因对各关键州的选举的预测

玻璃市:国阵

吉打:马哈迪的影响力加上慕克力花点时间经营,希盟会胜

槟城:希盟

吉兰丹:伊党料失州政权,国阵及希盟势均力敌

霹雳:国阵面对艰巨的挑战,若有好大臣人选,希盟会胜

雪兰莪:若有理想州大臣人选,希盟可胜

森美兰:巫统若无法摆平地方领袖内斗,加上希盟有理想州大臣人选,有望胜出

马六甲:希盟要挑战国阵,必须有优秀候选人

柔佛:国阵希盟势均力敌

沙巴:国阵希盟势均力敌

采访手记

60页书面回答

年届80 岁的达因,迄今仍是行事严谨,他不只针对访题做出厚达60页的书面回答,还特别吩咐助理在访问开始前1小时,提供访者书面回答、厚达近1寸的参考资料,以及播放相关视频,其中包括伊党领袖及重投巫统怀抱的莫哈末泰益的谈话。

书面回答中,达因多次援引古希腊著名哲学家柏拉图的“好人不在乎公众事务所付的代价,就是被邪恶的人所统治”名言,以及古希腊神话“阿基里斯之踝”等典故,深入浅出剖析政局。

独家专访:官泰发

反应

 

要闻

【独家】纳吉可否居家服刑 律师看法两极化

独家报道:江枚霞

(吉隆坡19日讯)前首相拿督斯里纳吉针对一份尚未能辨认真伪的“附加谕词”要求居家服刑,然而此举却引起各方,尤其是律师界的质疑其合法性。

部分律师认为特赦局和元首并无提出允许囚犯居家服刑的权限,但也有者认为元首决定无法被挑战。

此外,有律师强调内政部长确实有权限发出“软禁”(house arrest)的指令,然而有关的指令也是可以被否决的。

“元首无权自裁居家服刑”

律师公会前主席拿督杨映波认为,不仅是1995年监狱法令没有这项规定,在联邦宪法中,国家元首也没有权限通过附加谕词允许囚犯居家服刑。

他告诉《南洋商报》,基于技术的问题,某个人获得特赦或减刑是由国家元首来执行,然而国家元首执行的方式是基于特赦局的建议及决定。

“国家元首不能自行决定(特赦申请),反而是需要听取特赦局的建议。”

他指出,特赦局也没有提出居家服刑建议的权限,再者,这项建议在法律上也是不对的,换言之,国家元首也没有权力去发出这个附加谕词。

杨映波认为,纳吉提出的居家服刑申请,不仅没有解决问题,反而会延伸更多的法律问题。

他针对纳吉申请司法审核准令,寻求政府证实第16任国家元首是否有作出允许纳吉居家服刑的附加谕词的案件,这么回应。

他说,这也牵涉到特赦局有否提出这项建议,如果没有,这是否又是国家元首自行提出的决定。

他指出, 法庭有权力去处理纳吉的申请,包括鉴定特赦局是否有提出居家服刑建议的决定,然而此举是否合法,则交由法庭作出裁决。

可裁决附加谕词合法性

“如果特赦局没做出这项建议,但却是国家元首的决定,那么法庭就需裁决,附加谕词是否符合宪法,是否有存在违宪问题。

杨映波说,联邦宪法第42条文阐明,在特赦课题上,国家元首必须基于及遵守特赦局的决定。

联邦宪法第42(1 )条文规定,元首在吉隆坡、纳闽和布城的联邦领土内,有权对所有罪行刑罚给予特赦、缓刑和延期。

而宪法第42(2 )条文阐明,根据第10条款,以及不妨碍联邦法律其他关于良好行为或特别服务而减刑的条款,如果判决是由军事法庭或在吉隆坡、纳闽和布城行使管辖权的民事法院做出,则联邦或州法律授予的减刑、暂停或减刑的权力由国家元首行使,但如果是其他情况,则由犯罪发生地州属的统治者或州元首行使。

内长可发“软禁”指令

杨映波说,内政部长确实有权限发出“软禁”的指令,然而有关的指令也是可以被否决的。

他说,至于有关“软禁”指令,则应交由法庭来裁决其正确的描述。

他指内政部长发出的“软禁”指令,并非是不可挑战或质问的。

他也提到,内政部长在一些特定情况,例如监狱爆满的情况下,可在宪报颁布把某个地方,例如学校或合适的建筑物作为监狱,合法地囚禁或拘留囚犯,也可以宣布任何监狱停止作为监狱用途。

“元首特赦不受法律挑战”

执业律师罗伟乐则持不同的观点,他认为,国家元首批准的特赦或附加谕词,都是不可以受到法律挑战。

他直指联邦宪法清楚阐明,国家元首在行使其权力时,其决定是不可被带上法庭进行司法审核。

安华特赦创先例

他以首相拿督斯里安华当年获得第15任国家元首苏丹慕哈末五世陛下全面特赦为例,指联邦宪法也没有说明可以给予全面特赦。

他指出,然而,安华当年却是获得全面特赦,即第二次面对鸡奸案罪成坐牢5年的判决将全面特赦,即日获得释放。

2015年,联邦法院宣判安华鸡奸案罪成,入狱5年。安华在双溪毛糯监狱服刑3年多,直至希盟在5·09大选上台执政后,安华在2018年5月16日获得国家元首全面特赦,重获自由。

罗伟乐说,安华当年获国家元首的全面特赦也是“不应获司法机构受理的”(non judiciable)。

他指出,联邦法院2023年拒绝律师凯鲁阿占挑战安华在2018年获国家元首全面特赦一案发出上诉准令,正印证国家元首的特赦是不应该在法庭受到挑战。

当年,以联邦法院首席大法官东姑麦慕为首的联邦法院三司认为,凯鲁阿占入禀的案件涉及学术问题,因而一致驳回有关的上诉准令申请。

凯鲁阿占是在2020年2月26日入禀法庭,挑战安华获得特赦的几项程序违反宪法,并将特赦局和安华分别列为第一和第二答辩人。

他指国家元首必须基于特赦局的劝告特赦安华,然而当时正值第14届全国大选,在特赦局于2018年5月16日劝告国家元首特赦安华时,该局理应尚未成立。

安华于2020年5月13日入禀法庭申请撤销凯鲁阿占的诉讼,但高庭于同年9月21日驳回该申请。不过,上诉庭在2021年9月21日推翻高庭判决,允许安华撤销该诉讼。

安华因政治理由获特赦

另外,据早前报道,联邦法院前首席法官敦阿都哈密曾指安华当年获得特赦,是一项先例;他直指国家元首当时批准安华的觐见,并告诉安华,他被特赦是因为所面对的不公正待遇。

“这一切过程都发生在特赦局召开会议之前。那是个错误。然而,特赦局的工作不是说明联邦法院的判决对错。”

他指联邦宪法没阐明罪犯可获特赦的理由,而2018年批准安华的全面特赦也开创先例,“安华案例颠覆一贯做法。安华获得特赦的理由只是基于政治。”

律师:元首仅拥判刑裁量权

早前,也有媒体针对国家元首附加谕词对前首相拿督斯里纳吉的居家服刑谕令访问部分律师,部分声称元首只有关于判刑的裁量权。

也有律师若通过行政程序,让内政部长将犯人住家列为监狱,也可以达到居家服刑的目的。

律师吴家毅认为,国家元首特赦的权力应该仅限于对既有判刑的裁量。

他告诉网媒“当今大马”,这意味国家元首只能给予纳吉全面特赦,或减少他的刑期和罚款。

“目前不确定,所谓的特赦附加谕令提及的居家服刑时要表达什么。”

“它是否明确写下这次居家服刑的具体条件?它可能非常模糊,从而使这项谕令无法执行。它是否意味宵禁,还是把人完全限制在家里?”

居家服刑或违宪

律师邱进福也有类似观点,他更直言,所谓的元首或特赦局的“居家服刑”指令,或许违宪。

他指出,虽然联邦宪法第42(1 )和第42(2 )条文赋予国家元首特赦和减刑的权力,但是它们是否允许国家元首指示犯人以特定方式来服刑,仍是个疑问。

“问题是,‘赦免’、‘缓刑’、‘延期’、‘减轻’、‘中止’和‘改判’这些词汇,是否可扩大到描述判决执行方式的范围。”

吴家毅也直指大马的法律框架不存在“软禁”或“居家服刑”的事情。

“它不是现有的监禁替代方式。”

允“有证”囚犯获释

律师兼公正党巴西古当国会议员哈山卡林强调,国内目前没关于居家服刑的法律或附属条例。

“我没有听说过有任何法案提呈国会,以设立所谓‘居家服刑’的条例。在没有适当的法规或法令下,任何人都不能申请居家服刑。这完全违背了法治原则。”

针对此事,邱进福说,1995年监狱法令第43条文允许囚犯“有证”下获释,但这仍“受制于部长所设定的规则”。

他说道,在这种情况下,事情就落到了内政部长拿督斯里赛弗丁的职权范围。

视频推荐 :

反应
 
 

相关新闻

南洋地产