（吉隆坡20日讯）总检察署针对律师赛依斯干达提出停止第15届全国大选的司法审核申请，提出基本的初步反对。

总检察署高级律师三苏波哈山代表看守首相拿督斯里依斯迈沙比里、政府和选举委员会出庭。

他指出，有关反对主要是基于一个事实，即国家元首解散立法机构的酌处权，是不可审理的。这也包括任命首相和解散国会，因此法庭没有自由裁量权去审理此申请。

他强调，这是国家元首的酌处权，即陛下在权限内合法地宣布解散。

“在联邦宪法第32条下，国家元首不应面对任何的法庭诉讼负责，除非在特别法庭。

不适合司法审核

“在这方面，陛下的酌处权不能在法庭上受到质疑。判例法显示，条规和解散国会是不能在法庭上受到质疑，因此这不适合进行司法审核。”

三苏波哈山也进一步质疑赛依斯干达入禀此挑战的法律地位，因为后者没有被剥夺投票权。

他指出，按1956年政府程序法令，规定不得对政府发出禁令或阻止选委会履行其职能。在第133条文下，选委会应进行国会下议院的选举，因为议会赋予选委会进行选举的权力。

质疑谁授议解散

赛依斯干达代表律师拿督斯里哥巴斯里南说，其当事人并没有挑战国家元首的酌处权，而是挑战依斯迈沙比里解散议会的要求。

也是联邦法院前法官的他说，依斯迈沙比里失去国会的信任，因此质疑他是根据谁的授议提出解散国会。

“若首相的建议可因为他没得到内阁批准而受到法庭的质疑，那么给予陛下的建议是可由法庭审理，且可受到质疑。提出（解散国会的）请求是不合理的。

“在执行解散国会的请求时，有关请求是首相失去国会信任时所提出。”

他指法院有广泛的自由裁量权，可批准具有调审（撤销）和履行（强制）性质的申请，因此，这是对首相提出质疑，并要求进行司法审核之处。再者，在这情况下，寻求解散的决策者是首相，而不是国家元首。

“在司法审核上，若查看动议文件，那就是寻求宣布依斯迈沙比里解散国会的请求被宣布无效，这是可审理的。”

28日判决

哥巴斯里南说，赛依斯干达是选民，有法律资格提出申请，然而答辩人的行政行为侵犯了每个大马人的权利，因此赛依斯干达具有启动司法审核的法律地位。

赛依斯干达为班丹选民。

他于10月14日入禀申请，要求宣布依斯迈沙比里在行使权力要求解散国会时，采取了不合理的行为。

他同时要求依斯迈沙比里在本月9日向陛下提出解散国会的要求无效。

法官拿督阿末卡马将在今年10月28 日下午作出判决。