言论

华小是最佳选择/罗汉洲

尽管历任首相都保证政府遵守宪法,遵守立国契约,继续推行多源流教育体系,却总有一些心胸狭隘,目光如豆的所谓学者不断叫嚣关闭华文小学,实施单源流教育,比如国大马来文明中心日前关于多源流教育的研讨会在根本上就是为“围剿”华小而召开,所以尽是栽赃式的胡言乱语。

其中,张国祥教授闭门造车,他说华小国文科教师没有掌握马来文。这可就是张着眼睛说瞎话,华小国文教师都是师训学院毕业,由教育部委派,且有许多马来教师,怎会有“没有掌握马来文”这回事?



张国祥简直就是公然诬蔑华小的国文教师,也同时在诋毁师训学院,他确实想要“围剿”华小,却找不到理由,只好捏造,但所捏造的理由太过荒诞不经。研讨会主席阿都拉昔则促请华小学生讲标准国语。

国会国语南腔北调

华小生乃由教育部委派的教师,包括马来教师教导,读的是教育部指定的课本,所讲的当然是标准马来语,但不知道阿都拉昔为何有这一“促请”,照猜想他应也一如张国祥般对华小的教学内容一无所知,只凭想象来对华小妄加评论吧?

还有一点就是,什么是“标准国语”?我们在电视新闻听到国会的辩论国语有吉兰丹腔、马六甲腔,还有砂拉越腔、沙巴腔,下议院议长班迪卡的国语腔调与半岛腔调好像大异其趣呢!议员们所用词句也不尽相同,所以什么才算是标准国语?既然国会里的国语有南腔北调、“东西辉映”现象,所以请象牙塔里的教授别鸡蛋里挑骨头,也别无事生非,刻意要华小生讲“标准国语”吧!



说到“单源流教育可以团结人民”,这同样是荒谬之极的理论,提出这理论的人如录音机般重复又重复这句话,却从来就拿不出证据来证明这句话的真实性。

首相纳吉和前首相马哈迪虽然在政见上南辕北辙,但他们却有一个共识:马来人已分裂成好几个派别,有支持巫统的,有支持公正党的……有支持火箭党的。

立国条件禁个别检讨

众所周知,马来人几乎全出自同一源流教育,主张单源流教育论者绝对不敢提及这点,因为这现象彻底证实“单源流教育可团结人民”乃无稽之谈。

我好几次在拙稿中说,各族在独立后拥有母语教育权利、马来语是唯一国语、马来人拥特权、各州统治者继续享有特殊地位等,因为各族有以上这些相互承诺与共识,英国才允许我们独立,也才有后来的马来西亚,这些立国条件绝不可个别检讨,除非全盘推翻、检讨,另订新宪法,鼓吹单元教育者敢建议拟订全新的宪法吗?

我也曾在拙稿中说过,就算有确凿证据证明多源流教育妨碍国民团结,但仍须继续推行多源流教育体系,因为这是获得独立的条件之一,绝不容单独“检讨”,要国民团结唯有另觅良方,如撤销一国两制,不再把国民区分为土著与非土著,各族人民享同等权利,就是团结人民的良方灵药。

与此同时,事实证明华小最受各族家长欢迎,如非实施单源流教育不可,哪就唯有以华小为唯一源流学校了。

反应

 

灼见

【灼见】伊党不应该消失/周若鹏

伊党批评教育部指示学校食堂在斋戒月期间继续操作,必然有很多人抢着反驳,说他们罔顾非回教徒学生的福利。

我生气过了之后,却又觉得伊党这样存在也挺好的。我个人当然希望它消失,但它不应该消失。

他们学不会尊重他人也不是没有原因的,因为他们的组成和存在本来就不是为了我们这些“他人”,而是为了回教和回教徒,或至少是为了理念和他们一致的回教徒;事实也证明这些人为数不少,不然也不能让伊党在数州执政多年。

他们“应该”做的事是为那些觉得演唱会、啤酒节邪恶的人发声,为食堂继续操作而发声。这些我们看成芝麻绿豆的事情,搞不好还真的冲击了他们的文化和生活,是很大不了的事。

民主国家包容异见

这不是民主国家吗?如果是,当包容异见,在不断的冲突和协商中寻找平衡。如果他们说的东西听来像鸟话,反击就是了,而其实我们所讲的,在他们听来也是鸟话。回到霍尔总结伏尔泰捍卫言论自由的的名句:“我反对你说的每个字,但我誓死捍卫你说这些话的权利。”

依据这个精神,警方实在不应调查国大民族研究所拿督张国祥。他在受访时说华裔不尊重巫裔,多源流学校阻碍团结,自然引发争议,但争议就争议吧!一些政治人物为了粉饰太平而有谴责张国祥的必要,我则认为团结与否和多源流教育无关;我甚至不认为团结是力量,差异才是,但这个以后再谈。

不应压制言论自由

我反对张国祥的论调,但仍然觉得这个社会不应该压制一个学者的言论自由。他提他的意见,该反驳的我们反驳,就得了。

如果今天我们纵容警方对付学者,他日谁还敢说出心中的真话呢?渐渐地,社会就会只剩一种主流声音,任谁看到问题都不敢轻易提出异见,这样就违背了民主精神,开倒车变成朝鲜。

我反对伊党关于食堂的言论(还有很多其他的),不认同张国祥的看法,尽管我不至于会誓死捍卫他们发声的权利,我可没那么伟大,但必须承认这些声音是必要存在的。

我宁可大家继续鸟话连篇,百鸟争鸣,这片森林才会生机蓬勃。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产