今年9月的联合国常年大会（联大），是多个国家的领导人第一次在联大发声。令人注目的当属今年一月上任的美国总统特朗普。这是他首次在联大发言，受到关注是不言而喻。不过，其言论却褒贬不一。

笔者关注的是他吁请联合国进行改革，以达到节省资源，提高效率。特朗普的这番言论，是值得细细咬嚼。

机构庞大的联合国总部，由于国与国之间的差异，文化背景的不同，工作方式的迥异，效率不高是事实。

由于一年才召开一次常年会议，因此，日常的事务都是由秘书处及属下的机构所负责。

然而，负责全世界国与国之间纷争事务的联合国秘书处，权力有限，协调不力是常态。联合国秘书长有时更是要看常务理事国的心意行事，更何况存在着一票否决权的制度，都妨碍其办事或调解效率。

即便安理会通过决议，也难以全力执行。因为各国的利益不同，执行标准也不一样。

曾经在日内瓦联合国部门工作过的学者，马来西亚首相纳吉前政治秘书胡逸山博士曾撰文，一针见血的道出，国际局势的诡计多端，导致联合国秘书处工作吃紧。

他说：“在可见的未来，联合国也许不是解决世界各大问题的最佳平台，然而一个没有联合国的世界，其后果却也还是更为不堪设想的。”真可谓是言之有理，也非常贴切。

“一票否决权”违反民主精神

联合国效率虽不高，也不能解决重大问题，但至少可以召集与缓和一下冲突各方的气氛，可以要求利益各方通过谈判来解决争端。

联合国安理会，其实已成为5大常任理事国互相较量与摊牌的平台。

在讲求民主的当天，“一票否决权”，还在安理会的条款里，不但违反民主精神，也是“独裁”的体现。

我们常听到，某国领袖是个独裁者，从没听从他国建议，从来就是我行我素，自觉想做什么，他人也无法阻止，非常嚣张、蛮干，甚至强权等等态度。

但安理会的“一票否决权”，将他其理事国的意见、观点、所要采取的做法等，统统加以否定与否决，让计划、方案、都走不出联合国的会议室，甚至战争的发动都无法及时阻止。这与“独裁者”的做法有何什么分别？

特朗普在联大发言要求联合国进行改革，是可取的，也是值得会员国支持的。如果改革也能将一些“过时”的条款加以导正，如对“一票否决权”加以修订。以少数服从多数的民主原则，那不但能提高联合国的声誉，也能得到大部分会员国的全力配合。

联合国推行改革是必须的，才能真正的提高办事效率。

不过，改革能获美国政府的有力支持，更是必要。

陈文坪