媒体面对各种风险，其中一种就是遭人起诉诽谤，索取巨额赔偿。收到律师信的媒体一般上首先查证新闻是否出错，如果新闻果真是出错，下一步就是考虑处理的方法，其中包括是否要第一时间在报上澄清及向对方道歉。

相信行内人都会同意，如果报章采取道歉的办法，基本上就是承认错误，若对方真的要起诉，媒体败诉的机会很高，可以说对方已不用费功夫证明报道错误，相信剩下的主要工作就是双方争论赔偿金多寡而已。

在是否要认错方面，媒体经常处在两难。

最近阅报得知香港在这方面通过“道歉条例草案”，即在诽谤案件中，报章如果采取道歉的办法，立法规划一些法律约束，基本上是让这种道歉既然能向投诉者表达善意，就不会让它成为日后追究责任的依据。

美国、加拿大、澳洲、苏格兰等56个国家早已有类似法律，香港则是亚洲第一个有这种立法的地区。

从报章上读到的文字，一时无法完全了解这项条例的实际操作情况。其中比较明确的说明是：法庭在裁定过失，法律责任或有争议事项时，法庭不得将媒体的道歉作为不利于道歉者的考虑因素；换言之，道歉不代表道歉人错了，投诉者要追究责任还须举证加以证明。

细看之下，上述论点相信要有其他相辅立法和条例来规划，才能达到目标，因为表面上看起来它们是很难取得一致性的。

尤其是新闻中引述香港律政司司长的谈话，认为道歉内容一般上不能成为呈堂证据，但如果道歉内容是诉讼中唯一证据，法庭可以“酌情使用”；只是法庭在行使酌情权时要顾及公众利益，属公平公正之举。

这种讲法等于动摇了相关立法的主旨，因为附上条件规定审讯的法庭可以“酌情使用”，只是条件要顾及公众利益的公平原则。

凭着报上的有限资料来考量，除非这项法案中还有其他的辅助条文，否则它给人的表面感觉似乎是它并非是直接了当的明确立法，相信还要详加研究或参考其他相关的条文，才能取得有效和完善的效果。