（布城27日讯）上诉庭今日作出一项标杆式的判决，裁决未婚所生的孩子可冠父姓，而宗教团体作出的决定不具司法权力和法律约束力，除非国会已接纳该命令作为联邦法律。

上诉庭法官拿督阿都拉曼说，国民登记局应根据民事法，不管孩子的父母是回教徒或非回教徒，视有关家长是否已符合1957年出生及死亡登记法令（BDRA）需求，处理孩子登记问题。

他在长达29页的判词中说，国民登记局总监应按照BDRA条例办事，而他的角色是批准所有符合BDRA需求的登记申请。

他说，出生及死亡登记法令第13A(2)条文允准私生子姓氏冠上父亲名字，而国民登记局总监也不应在登记程序中，牵扯到任何回教法律原则。

以阿都拉曼为首的上诉庭三司今年5月一致裁决，允准一名7岁巫裔儿童的姓氏，可以冠上父亲名字。

其余两名法官是拿督东姑迈文及拿督查丽华。

该儿童是在父母婚后的5个月24日出生，惟回教裁决理事会于2003年定夺，若孩子在父母结婚不超过6个月出生，被视为私生子，不能冠上父亲名字。

儿童父母在孩子2岁时向国民登记局登记，申请冠上父亲名字，但国民登记局却把孩子登记为“bin Abdullah”（阿都拉）。

2015年2月，儿童父亲申请纠正名字，但遭国民登记局拒绝；而儿童双亲入禀法庭申请司法检讨，把国民登记局总监及大马政府列为答辩人。

宗教团体无司法权

上诉庭三司强调，回教裁决理事的决定不是法令，它不具备法律约束，在BDRA第13A(2)条文下，回教裁决理事会不能作为国民登记局总监在决定私生子姓氏的基础。

“BDRA第13A（2）条文没有赋权予国民登记局总监无视孩子父亲，要为孩子姓氏冠上自己名字的要求。”

阿都拉曼说，该法令也没有授权给总监自行决定把孩子姓氏登记为“阿都拉”。

他指出，BDRA第13A（2）条文没有说明回教徒私生子的待遇，与非回教徒不一样，即没有指明回教徒私生子的姓氏必须是“阿都拉”。

“公开侮辱无辜孩子”

“我们相信回教不会宽恕这种公开侮辱无辜孩子的行为。”

阿都拉曼说，在孩子报生纸姓氏冠上‘阿都拉’是多余及不必要，除非是有意要向全世界宣布，这名孩子是私生子。

他说，若该孩子拥有弟弟或妹妹，他将发现手足的父亲名字不一样，而私生子的名义也会伴随他一生，对他不公平。