时事

林忠强:丛书与一带一路相呼应
《海丝路》剖析中国海洋文化

嘉宾们出席《海上丝绸之路与中国海洋强国战略丛书》推介礼。左起为李锦兴、陈凯希、钱珺珺、林忠强、吴德芳、黄子坚、陈凤玲、黄裕端及文平强。

(加影24日讯)新纪元大学学院理事会主席林忠强博士说,《海上丝绸之路与中国海洋强国战略丛书》以建设中国海洋强国的战略理论为目标,在全球化视野下,通过发掘本民族海洋文化基因,探索中国与海上丝绸之路沿途国家历史、经济及文化的关联。

他指此书的出版与发行,对海外诸国尤其东盟,能对中国的海洋文化有更深入了解。



中国福州大学今日与中国社会科学文献出版社联手推出《海上丝绸之路与中国海洋强国战略丛书》,内容涉及海上丝绸之路及海外华人史研究,编辑团队来自大马、中国、新加坡及纽西兰等。

林忠强今早在《海上丝绸之路与中国海洋强国战略丛书》推介礼上致词时说,配合马中两国在一带一路倡议下密切合作,吉隆坡作为海上丝绸之路重要枢纽,此丛书的出版恰逢其时。

民心相通最重要

针对一带一路五个“通”,即政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通及民心相通,林忠强认为这为中国与沿线国家的合作提供具体方向,尽管经济贸易是最直接和最有力办法,但民心若不通,前“四通”就难以长期落实。

林忠强说,早在1405至1433年,中国明朝大航海家——郑和七下西洋,是当时全球规模最大的远洋航海项目,在世界地图上划出了一条海上丝绸之路,带动了周边国家在经济、科技及文化上的交流与融合。



他说,随科技发展,世界越来越小,人类对空间的需求越来越大,如何发展占地球空间70%的海洋是各国都在思考的问题。

“2013年,中国提出‘一带一路’策略,计划与沿线各国合作开发基础建设,以海洋为通道进行物产交流、与各国思想碰撞、文化融合,进而产生新的文明重要平台,随中国崛起,世界中心开始由西转向东方;为了搭上这世界快车,我们就需更了解它。”

出席嘉宾有中国驻马大使馆政治处主任钱珺珺、中国社会科学文献出版社经管分社总编辑陈凤玲博士、华总东南亚华人研究中心主席丹斯里吴德芳、马中友好协会秘书长陈凯希、马大中国研究所主任黄子坚教授、新纪元大学学院副校长文平强博士、李锦兴博士、《19世纪槟城华商五大姓的崛起与没落》作者黄裕端博士等。

反应

 

德国之声

“一带一路”并非债务陷阱外交?

(柏林30日讯)近年来,有关中国“一带一路”倡议是否是“债务陷阱外交”的讨论一直不绝于耳。英国皇家国际事务研究所的最新报告又有新的发现。

英国皇家国际事务研究所(The Royal Institute of International Affairs, Chatham House)近日发表研究报告指出,有关中国"一带一路"是"债务陷阱外交"的说法有误,因为支持这种观点的证据不足。

该报告强调,经济因素才是“一带一路”倡议的主要驱动力;中国的发展融资极不成体系、缺乏协调,因此难以追求具体的战略目标;发展中国家的政府以及他们的相关政治和经济利益决定了其领土上“一带一路”项目的属性。

“受害者”难辞其咎?

“债务陷阱外交”一词最先由印度学者布拉马·切拉尼(Brahma Chellaney)于2017年提出。当时,切拉尼在一篇题为“中国的债务陷阱外交”的文章中指出,通过“一带一路”计划,中国支持了占据战略要冲的发展中国家的基建项目,手段一般是给予这些国家的政府巨额贷款,于是这些国家纷纷跳入了债务陷阱,导致它们极易受到中国的影响。同年12月,斯里兰卡因无法还债,把汉班托港(Hambantota)租予中国经营九十九年。此事也成为批评人士提到“债务陷阱外交”时最常例举的案例。

英国皇家国际事务研究所的报告则指出,斯里兰卡和马来西亚是两个被广泛引用的“债务陷阱外交”的“受害者”,而在这两个国家,最具争议的“一带一路”项目是由受援国政府自己发起的,他们奉行自己的国内议程。 他们的债务问题主要是由当地精英的不当行为和西方主导的金融市场引起的。 鉴于受援国的高层利益受到威胁,中国在这两个国家都面临着消极反应和阻力,虽然程度要比通常认为的要小。

其它质疑的声音

这并非首次有非中国的研究人员对中国“债务陷阱外交”的说法提出质疑。例如,美国约翰·霍普金斯大学中非研究所所长博黛蓉(Deborah Brautigam)于2019年在《纽约时报》发表文章称,中国的“一带一路”倡议不是债务陷阱外交;它只是具有中国特色的全球化。她提到,其所在的中非研究所收集的关于2000年至2017年中国在非洲1000多笔贷款的信息,另外,波士顿大学全球发展政策中心也从2005年至2019年确认并跟踪记录了中国在拉丁美洲和加勒比地区超过1400亿美元的贷款。从两所机构的发现来看,“一带一路”的风险似乎常常被过于夸大或歪曲表述。博黛蓉不否认中国的海外放贷方式存在问题,但是她认为“中国政府为了自身利益而有策略地发放债务的想法,并没有事实根据”。

同样是2019年,位于纽约的咨询公司荣鼎集团(Rhodium Group)发布报告称,在以资源作抵押的贷款中,中国缺乏杠杆工具。该报告的作者分析了24个国家内的40起重新协商中国债务的案例,发现只有斯里兰卡汉班托塔港一案明确涉及资产抵扣问题。报告以乌克兰为例指出,中国原以为会以粮食运输来偿还的一笔贷款,但是不得不最终诉诸国际仲裁来解决争端,“乌克兰案例显示,尽管中国国力雄厚,国际影响力不断增强,但是解决争端的手段仍然有限,即使与这些小国发生争端也力有不逮。”

风险巨大

正如世界银行驻孟加拉首席经济学家侯赛因(Zahid Hussain)之前在接受德国之声采访时表示:“尽管目前并没有太多关于中国贷款的公开信息,但是中国资金还没有到‘债务陷阱’的程度。”

然而,有关批评人士的担忧并非完全没有道理。德国科隆经济研究所(IW)不久前发布了一份研究报告,中国向海外输出的资金大部分都来自于2013年后的“一带一路”倡议。今年的新冠疫情更是让不少债台高筑的"一带一路"国家雪上加霜。

科隆经济研究所的学者认为,欠中国巨额债务一方面造成了这些国家对北京的经济依赖乃至政治依赖,另一方面,债务本身的违约风险也十分高。对于放贷的中国而言,这同样也是巨大的挑战。研究者也注意到,过去十几年间,中国已经多次大幅减免非洲国家所欠债务。报告因此认为,“一带一路”框架下受援国与中国都面临巨大风险,说明中国模式本身的可持续性存在问题,而这很有可能是中国为其地缘战略崛起所付出的高昂代价。

主要问题及改善建议

英国皇家国际事务研究所在最新报告中也提到一带一路的主要问题:中国通过各种双边关系逐渐零星打造“一带一路”项目。但是双方的政经活动和治理问题造成项目计划不周、管理不当。由此给经济、政治、社会和环境领域带来严重的负面后果,迫使中国调整“一带一路”的路线。

如何提高“一带一路”项目的质量?英国皇家国际事务研究所建议,中国的决策者应建立一个连贯、综合的决策系统,该系统应具有足够的风险评估能力以及严格、清晰、可执行的规则。 这将涉及解决中国内部的既得利益,特别是商业机构和国有企业种的既得利益。

就受援国政府而言,该研究所建议,它们必须对潜在项目的评估承担更大的责任,以确保其可行性和财务可持续性。 他们还必须发展与中国伙伴进行讨价还价的能力,以确保当地人民从“一带一路”项目中受益。 由于中国继续高度重视东道国的监管,“一带一路”倡议的合作伙伴必须加强其法律和监管环境。

新闻来源:德国之声

反应
 
 

相关新闻

南洋地产