时事

部长英兰妮提四大重点
草拟第七遗嘱律师仍是谜

(新加坡26日讯)新加坡财政部兼律政部高级政务部长英兰妮在面子书撰文提出四大重点,指负责为李光耀草拟第七份遗嘱的律师是谁,至今仍是个谜。

在李光耀晚年协助他打理丹戎巴葛集选区事务的英兰妮,昨晚10时再次在面子书贴文指出,至今仍未有律师出面承认是草拟遗嘱的负责人。



李显龙在日前公开的宣誓声明中指出,林学芬在宣读遗嘱当日说,李光耀曾要求她准备遗嘱,但她不愿参与其中,因此由律师事务所的另一名律师负责。

但李显扬本月16日在面子书上称,林学芬律师事务所没有参与草拟李光耀的遗嘱,遗嘱是由负责李光耀前六份遗嘱的柯金梨准备的,但柯金梨同日否认了这一点。

李显扬后来说,李光耀当时希望“加速处理”,将遗嘱改回最初版本,而“我们是根据这个指示,采用了我们以为是2011年遗嘱最终版本的文件”。

英兰妮指出,李显扬没有具体说明他所指的“我们”是谁,若这个“我们”包括林学芬,这将衍生一系列问题。

李玮玲所得减少



“新加坡法律规定草拟遗嘱的律师必须是独立的第三方,若律师是遗嘱的利害相关人,律师必须确保立遗嘱者签字前有得到独立的专业意见。”

英兰妮指出,在第七版遗嘱中,李玮玲医生原本获得的较多的份额减少了,三名子女平分遗产,意味着李显扬的份额增加了。林学芬身为李显扬的妻子,若她参与筹备第七版遗嘱,这引起的问题是,李光耀当时是否有得到独立专业意见?

“若‘我们’指的不是任何律师,那草拟或准备第七版遗嘱的律师将继续成谜。”

推算李光耀立最终遗嘱阅读条款签字仅5分钟

英兰妮指李光耀立下最终遗嘱时,按推算只有约5分钟的时间阅读条款和签字。

英兰妮列出李光耀七个版本遗嘱的主要不同,并根据各方记录还原李光耀2013年12月立下最终遗嘱的时间顺序,抛出多道问题。

英兰妮说,李显扬与林学芬在2013年12月16日电邮李光耀安排立下新遗嘱,似乎在41分钟内准备好遗嘱文件后,隔日由两名来自林学芬律师事务所的律师送到李光耀住家让他签字。

“根据出入记录,律师于上午11时零5分抵达,11时20分离开,李显扬较早前在面书上说李光耀于11时10分立下遗嘱。

“假设从大门到李先生房间需要5分钟,回到大门是另外5分钟,这意味着李先生只有5分钟时间阅读和签署第七版遗嘱。”

英兰妮指出,仓促的立遗嘱过程引起不少疑问:“(李光耀)有充分时间阅读和消化第七版遗嘱的内容吗?他能在短短5分钟内做到吗?他是否知道拆除条款重新植入遗嘱了?前一天的电邮内容并没有提到拆除条款。”

与部长委员会有关

李光耀曾改变主意,将拆除故居的条款从第五第六版本的遗嘱中取出,因此问题在于李光耀是否二度改变主意,抑或拆除条款是否在李光耀不知情的情况下被重新植入的。

英兰妮指出,这些问题也关乎副总理张志贤领导的部长委员会。因为委员会在探讨欧思礼路38号处置问题时,需了解李光耀对房子处置有何想法。

她强调,委员会对李光耀遗嘱的关注,也将仅限与有关故居处置的部分。

李显扬:指不了解遗嘱签字侮辱伟人应上庭挑战李光耀遗嘱

李显扬回应,若要挑战李光耀的遗嘱,上法庭才是恰当的渠道。

李显扬昨晚接近午夜时在面书上迅速反驳,指总理“指示他的部长们重复他有关李光耀不理解遗嘱的指控”,并表示李光耀可是剑桥出身的律师和议员,影射李光耀是在不完全了解遗嘱内容情况下签字,以及在拆屋条款下签名却不知道其含义,是对一个伟人的“侮辱”。

李显扬也强调,遗嘱取得认证后,是最终和具有法律约束力的文件。

“李显龙若要挑战父亲遗嘱,上法庭才是恰当的渠道。”

反应

 

时事

拖越久越不利
“李家风暴”损害新加坡

陈庆文:国会辩论虽然已经结束,但李家的争端仍没完没了。

(新加坡5日讯)政治观察家警告,“李家风暴”越拖越久,将对新加坡政府、人民行动党及领导人不利,甚至带来损害。

新加坡政府没有回答,如果李家姐弟的目的是要“倒”李显龙,那么政府又有何打算?



新加坡总理李显龙虽在国会表示已对弟妹的系列指控做出完整的交代和反驳,但政治观察家指事件仍远远没有完结。

前官委议员、新加坡管理大学法律系副教授陈庆文指出,李家故居争端挑起不少情绪,也出现很多指控,一些国人仍会觉得混淆、难过与惊讶,因为指控者的身分特殊,而且李光耀的三名子女都声称是为了要完成他心愿。

陈庆文说:“除非李家姐弟提出确实的证据证明指控,否则公众不会觉得有必要采取进一步行动。”

但陈庆文认为事件不会就此完结,因为李家姐弟在国会辩论结束后,立刻通过面子书开始驳斥总理在国会所叙述的情况,因此争端相信会一直持续下去。

陈庆文指出,国会的辩论并未解决李家姐弟的不满,两人下来肯定会继续提出尖锐的反驳。



造成长期损害

“但这个公开的争论拖得越久,对政治领导人、政府和执政的人民行动党,越会造成长期的损害。

“无论如何,总理和政府有责任确保新加坡和新加坡人不会因受到牵连而蒙受损失,成为了输家。”

陈庆文认为,国会辩论凸显的另一个问题是,政府在与李显扬和李玮玲接触时,是否能做得更好?

“如果若政府也认为李家姐弟的目的,如荣誉国务资政吴作栋所说,是要拉总理下台,那政府会怎么做?”这一点也没有解答。

国会辩论四大亮点

陈庆文指出,两天的国会辩论有四大亮点。

●指控缺乏实证:由于指控者缺乏实际证据,两天的国会辩论让总理与政府展示了这些指控毫无根据。其实这并不令人意外,由于指控者没有提出佐证,因此总理和政府也没有什么确切需要被问责的。目前,新加坡会倾向接受这只是“家庭纠纷闹过了头而成为公开议题”的论述。

●让李显龙和政府划定战场:李显龙和政府在国会辩论就争端划清了界限,让反对党或批评者未来不能再用此事出指控。

●新加坡人对政治保持高标准:新加坡人仍以很高的标准,要求政治领袖与政府有道德与诚信。

●认识什么是利益冲突:政府和新加坡人对利益冲突都有了更深的意识,并知道发生利益冲突时应做的事项。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产