（八打灵再也21日讯）根据2016年12月22日在宪报上颁布的2016年价格管制及反暴利（鉴定不合理高盈利机制）条规，政府是从两方面来判断商家的盈利是否合理。

这条规是由国内贸易、合作社及消费人事务部长拿督斯里韩沙再努丁签署。

随着《南洋商报》抽样调查发现，约90%商家并不了解价格管制及反暴利法令，本报特此根据宪报公布的相关文件，协助读者厘清当中要点。

根据相关文件，贸消部以两个方程式来判断商家涨价是否合理，即胥视（一）以加价幅度高于该年份（接获投诉的年份）首日的加价额度及（二）根据赚幅高于该年份首日的赚幅额度。

若在该财年或是年份首日仍未销售有关商品，当局将会以首个售价的盈利额度和加价额度作为比对的参考对象。

在该财年或是年份首日，若有关售价是处于“销售价”、“推介价”或“低于成本”，都不会成为标准，当局反之会参考更早的销售价，作为盈利幅度和加价幅度的比对。

参照过往3年幅度

贸消部也将参照过往3年的盈利幅度和加价幅度，并加上过去3年间其中一年最大的盈利和加价额度，来判定今年合理的盈利及加价额度。

举个例子，2017年应有的盈利额度=2016年的盈利额度+（2016年盈利额度-2015年盈利额度）；若某个时期的盈利额度是高于有关方程式计算出的2017年盈利额度，则将会被认定是不合理的高盈利。

然而，不管是按照赚幅或加价额度的估算方式，若商家是因为成本下降而导致盈利增加，即成本降价之际仍维持产品原价，并不会被判定为不合理的高盈利。

情况1：

2017年首日的合理加价（PA）应该是（36.3%+6.3%）=42.65%；按照这个加价比例，若成本继续维持在11令吉，新的售价大约应该是（11X1.4265=）15令吉69仙左右。

2017年成本=11令吉
2017年合理加价=X1（36.3%，2016年加价%）+Y（6.3%，2015加价%-2014年加价%）=42.6%
2017年合理售价=（11令吉+42.65%）15令吉69仙

而若在2017年的任何一天，在成本不变（11令吉）的基础下，售价高于15令吉70仙将导致加价幅度高于42.65%。按照42.65%作为该年度加价幅度的标准下（PB>PA=不合理高盈利），就可能被定位做不合理的高价。

情况2：

若成本增加1令吉，合理加价幅度维持在42.65%的情况下，价格应该是低于17令吉12仙。

2017年成本=12令吉
2017年合理加价=X1（36.3%，2016年加价%）+Y（6.3%，2015加价%-2014年加价%）=42.6%
2017年合理售价=（12令吉+42.65%）17令吉12仙

备注：

1.计算每年加价幅度的价格（SP1、SP2、SP3）将不参考促销价、推介价及低于成本价。

根据该机制，若该年首日的售价为出促销价或是低于成本，参考的是再之前的售价。而在新产品的情况下，则将会参考推介价后的售价，及首个出售日的价格。

因此考虑的加价幅度（Markup Percentage）将是促销价、低于成本售价之前的加价幅度，及推介价后的首个加价幅度。

2.加价幅度的差距（Y）可能是负数（相关年份首日的加价幅度下滑）或是0（相关年份首日的加价幅度不变），而在这样的情况下，有关机制将会参考在首日之后的第一次调涨的加价幅度。

依据上面的例子，如果2016年首日的加价幅度并没有变动（0%），但是2016年3月1日的价格调到15令吉50仙，那所会参考的加价幅度将会是[（15.50-11）/11]X100=40.9%。

在这个情况下，Y仍将会维持在42.6%。

但若价格调涨到16令吉，参考的加价幅度将会是[（16-11）/11]X100=45.5%，届时2017年的加价幅度调涨变动将会是[36.3%+（45.5%-36.3%）=]45.5%。

若成本维持在11令吉，价格调涨到16令吉以上，可能被归类为不合理的高盈利。

但在这情况下，2016年3月的涨价是否合理，也需要回推3年时间的加价幅度来判断是否合理。

3.有关条例中也阐明，若在经营的期间，因为成本的下滑导致某日的加价幅度（PB）是高于判断的首日加价幅度（PA），将不会被归类为“不合理的高盈利”。

4.有关的年份首日参考，可能参考的是日历年份的首日，也可能是财年首日。

独家报道：苏正义

独家报道：苏正义

独家报道：苏正义

独家报道：苏正义

独家报道：苏正义