根据《西南政法大学学报》，极端主义具有两种共同特征：第一：价值理念的极端性，也就是极端主义中“有你无我，有我无你”、“你死我活”的绝对排他性观念；第二：行为手段的极端性，也就是为达目的不择手段。

种族极端，就是诉诸种族的极端主义；宗教极端，就是诉诸宗教的极端主义。其实，无论种族还是宗教极端都对社会安宁带来巨大破坏。

然而，我们必须从两种对安宁的破坏出发，一：惨烈的破坏，直接冲击生命，连生存都成问题；二：对于日常生活的冲击，我们平民百姓的安宁很大程度体现于日常生活中。

我们往往不敢质疑宗教神明的权威性，因此普遍相信宗教极端对社会安宁带来更大伤害。但是，由于种族身分与生俱来，宗教身分不必然，种族极端分子更容易寻找对立性，因此我们也不能小觑种族极端所造成的伤害。

种族极端是以自己的种族身分，针对另一种种族身分的人。而宗教极端，是以自身的宗教，针对另一种宗教身分的人。但是种族身分源于基因和血统，完全不能改变；但是宗教身分可有可无，甚至可动摇，可改变。

因此，两套极端的思维体系可能都很牢固，但是宗教的动摇空间相对存在。而对于平民百姓来说，只要不再具有宗教极端分子所针对的那个宗教身分，宗教极端分子就无法找到对立点。

种族极端易找对立点

但是，种族极端所针对的种族身分不可能动摇或改变，对立点完全无法移除，因此种族极端更能在社会中找到对立点，进行惨烈的破坏。

卢旺达大屠杀，史上最恐怖的种族清洗之一，胡图族在10天屠杀100万图西族。

海地大屠杀，史上其中一个种族灭绝事件，海地的雅克族屠杀法国克里奥尔人，一夜间海地近乎没有一户白人家庭。

种族极端在社会中更容易找到对立点，平民百姓绝对不可能摆脱被针对的种族身分；反之可能摆脱被针对的宗教身分，因此种族极端的对立性也相当大，冲突点多，我们在积极防范宗教极端时，不能只纯粹相信种族极端必然只是政治操弄的结果，它其实有一定的存在基础。