从西方到东方，从台湾到香港，从雨伞运动到净选盟，街头运动风风火火，年轻世代动辄上街抗议维权，各种名堂的公民抗命层出不穷，官民冲突也愈加激烈，网络及社交媒体的便利，加剧充斥情绪化的乱象纷呈，从“嘉年华式”的和平集会到“勇武抗争”的激愤，抗争主题和模式，以及参与人数多寡，都成了争议话题。

信仰自由教育，社运抗争原则分明的周保松坦言抗争模式可以很多元，政治也可以有道德，唯有激进最不能长久；知识分子和学者肩负意见领袖的责任，但教育不能限制教室里，而是在公共空间实践真正的公共教育。

当前的街头运动，卡在争辩“抗争气势在哪里”、“参与人数有多少”、“抗争主题模糊”的阶段，有人失去了耐性，有人失去了理想，尤其涉及政治抗争的街头运动，最激愤的参与者甚至领导人，常常欠缺政治道德，加上暴戾充斥的网络，“假民主”挟持了许多人的热情，旁观者的期待。

究竟，抗争是不是一定要激烈、一定要流血，才叫认真，才能达到效果？

周保松坦言，“革命”是循序渐进的过程，不必要操之过急；抗命的模式可以很多元，不是别无选择；其次，抗争的效果须由明确议题，有关议题能动员多少人？运动有高潮低潮，动员人数多寡确实是运动成败的要点。

“第三就是在香港社运常面对的情况——动员人数之后所谓的限度，比如是为抗议，我们强调和平抗议，后来却越来越不耐烦，认为温和没有施压效果，所以开始生气……”

于是，他看到香港一步一步走向激进化的状态，反思香港未来的要怎么走下去，当运动越来越脱离群众的期望，人们会因害怕和抗拒而止步观望，结果无法壮大运动力量，距离目标只有越来越远。

建立道德正当性，持续生命力。

这些年，香港反中运动愈加激烈，从争取香港自主权、反对国民教育、雨伞运动到港独，年轻一代的所谓“愤青”，透过歧视中国或新移民的偏激行为和论调，引起关注，也造成港人之间的分歧，甚至撕裂。

激进模式后劲松散

周保松拒绝霸权，认同民主与自由，也行动参与争取自由与自主的社会运动，但他却对近年趋向激进的运动模式不表认同，坦言“经常唱反调，不能用这样的方式搞所谓的本土运动”。

“香港需要争取自己的主体性，香港要有更大的自治权，但不能建立在歧视、仇恨他人的基础上，这样的运动很快就会失去生命力。”

事实证明他是对的，雨伞运动和相关的“本土运动”虽然开始得风风火火，激情激进，但很快就后劲不显。

他强调，社会运动的首要重点，就是建立“道德正当性”，告诉人们或让社会审视这个运动是否正义，是否值得所有人的支持。

“当年的美国黑人民权运动也好，南非的反种族歧视也好，很多国家的社会运动，我非常强调的一点就是，必须建立道德正当性。抗争是因为你处于弱势，在面对政府时，没有枪炮可以抗争，那你靠什么抗争？就是用这个道德正当性，告诉别人我是站在对的一方。”

可能要走很长的路

他提醒，社会运动不仅仅是少数人的运动，也许不是所有人都会参与，但至少能够理直气壮，公开说给所有人听，继而吸引其他人的支持和参与。

他直言，用最暴戾的语言，虽然能最快找到攻击目标，也能在最短时间内聚集很多人，但很快就松散，无法持久，而这正是“决定社会运动成败的重点”。

“社会运动不是一次两次的事情，而是要做好心理准备，需要很长的时间，可能要走很长的路，也许不会在这一代见到效果，而是下一代或更久。”

公共教育，最真实的互动。

窗外之大，处处都是周保松的教学讲堂，演讲舞台。有关注或跟进周保松动向的人，都知道他的“讲堂”在蓝天白云下，一席草地，一处旷地，都能看到或席地而坐，或站着“听课”的学生，以及“旁听”的公众。

“不要将教育限制在课室里，要打开想象力。”

并无空间限制

他主张并且以行动证明，任何空间都是公共教育的平台，只要有“立足之地”，何处不是演讲舞台？不一定要冷气礼堂，宽敞讲堂，台上台下正经八百地坐着，才能演讲或讨论，在公共空间里实践理论，才是活生生和最真实的互动，若教育只是停留在学校、课室，必然有许多的控制和限制。

对他而言，知识分子、教育学者，不只是教学生背书、传授知识考取高分成绩，同时也肩负“意见领袖”的责任或使命，鼓励和引导学生独立思考，理性讨论，自由探索，真正实践公共教育，这种教育必然是当权者不想要、不鼓励发展的教育，这也是公共教育的重要性。

民主的本意就是自主自治，不是所有东西都由掌权者规定，倘若有更多的教育工作者，愿意走出课室，走出校园，公共教育并非痴人说梦。

他说，实践公共教育有许多的方式，当前时代也有许多管道可以实践，比如面子书、书店、街头……任何空间都能实践公共教育，虽然不同社会有不同的限制，但只要空间允许，有人在意，有人推动，结果就会不一样。

建立讨论平台

“台湾的经验，香港的经验，其实这件事一直有人在做。所以，理性的讨论，深度的讨论，独立自主的思想，并非想象中那么难，最重要有个开始。书店里有个公共空间，有不同的议题，有新的朋友来坐坐，一起聆听、讨论、交流、互动，搭建一个讨论平台，这也是公共教育的实践。”

*****************

培养思考能力，自由探索。

周保松是大学讲师，也是一位父亲。面对成年的学生和年仅5岁的女儿，他倾向一套“自由教育”，不“因人而异”，拒绝“千篇一律”的填鸭式、家长式权威教育，主张“培养学生的独立思考能力，自由探索的能力”。

所以，即使学校教育和家庭教育往往是两条分歧的路线，即使在充斥许多似是而非论调的现实环境里，他依然“尽可能在教育里，给学生更多的空间和信任，自由发展批判性的能力，独立思考的能力，在每个领域里鼓励他们去形成自己的见解和观点”。对于女儿，亦如是。

做自己的主题报告

“教育最重要的是，认同人是一个自由的人，liberal person，free person，让她（学生、女儿）能够自由，自由思考、自由选择、自由追求自己想过的生活。”

以此为基础理念，他跟学生一起读经典，成立小组导修课，不设定主题，没有标准答案，没有设定立场，让每个学生都有机会做自己的主题报告，接受其他人的挑战、讨论。“中学到大学的氛围，学生的思考能力和原创力很受限制，不敢挑战，不敢也没有能力表达自己的看法，再想深一层，这样的教育，无论对其个人的生活或是整个社会的健康发展，都不是好事。”

《小王子》，从来就不是童书。

周保松很喜欢《小王子》，中学时开始阅读这本“童话小说”，大学时又重读这本“儿童文学”，为了写《小王子的领悟》，他反复读了无数遍，“把书都给看破了”。

不同年纪、不同时期读《小王子》，读出不同的内容，有不同的领悟。2015年11月，他开始写第一篇“阅读分享”，却意外地在中港两地引起不俗反应，接下来的每一篇文章发表后，越来越多人阅读和讨论，一年之后，《小王子的领悟》集结成书。

“可静，这是爸爸送给你成长的礼物”——书的开始，读者自然而然地以为，这是一个父亲写给5岁女儿的亲情小品。

一直以来，无论看过或没看过《小王子》的人，绝大部分也都将之当成童书，归类为“童话小说”或“儿童文学”。

作者却说：“我从来不觉得小王子是童书，而是丰富、深度的哲学书，有很多值得现代人重视的内容，不同年纪、不同时期读，看出不同的东西，有不同的领悟……小孩当然可以看《小王子》，但小孩其实看不懂《小王子》。”

他想为《小王子》“平反”——书里文字间的是哲学思想，所以《小王子的领悟》用哲学概念来谈《小王子》，也是一位书迷、一位政治哲学老师的新尝试。

这是一本小说“小书”。

这是一位书迷的阅读分享。

这是一束关于文学的哲学札记。

这是一个思考者在生命之田的耕作。

这是一位爸爸送给女儿“长大以后”的礼物。

报道：陈绛雪 摄影：黄亮晖、本报资料室