联邦法院前院长敦苏菲安也同样写道，回教作为官方宗教，主要是用在仪式上；回教的祈祷礼仪可在官方公开场合使用，如使用在国家元首加冕或诞辰、独立日等场合。

以目前政客们在搞民粹主义，混水摸鱼的背景下，如果我国 宪法确实需要加入前言的话，大家会认为前言必须重申我国宪法的世俗性和包容性，这显得更重要。

一个世俗国在宗教问题上必须公开表示中立，既不支持宗教，也不支持无神论：必须不分宗教，平等对待所有公民。

不仅仅值得我们保持国家的世俗性，同时对我国多元群族 社会的健康存在，世俗性是至关重要的。这就意味着国家和宗教两者必须分开，但这并不否定宗教信仰自由权利是基本权利；如果否定宗教自由权利；那是和民主的基本原则背道而驰的。

“一神论”非世界唯一

根据平等原则，规范国家和各宗教团体之间的关系时，保持国家世俗性也很重要。当 《国家原则》只提到应支持“信奉上苍”（一神论）时，它忘了有些马来西亚人具有其他信仰，如多神论、万物有灵论、崇拜祖先等。

我确实感到惊讶，我们的“知名人士”未能察觉到，强行施加“信奉上苍”（一神论）的原则时，沒考虑多神论、万物有灵论、崇拜祖先等其他信仰。他们提出的假设前言中，加了“信奉”的原则时，为此 他们试图为自己辩解说，其他少数族群的信仰是受到马来西亚宪法保护。

他们这样的辩解无意间恰好说明，我国宪法确实具有世俗性和包容性。

依照他们的说法，宪法已经保障马来西亚人享有各种信仰的平等权利，如信仰一神论、多神论、无神论、万物有灵论、崇拜祖先等。那么企图把“信奉上苍” 的原则强加于所有马来西亚人身上，不是亵渎他人信仰，就是专横跋扈，妄自尊大吗？

总而言之，世俗性的概念源自于民主原则。只有实行民主平等，包容具有不同信仰、信 念、信奉各种宗教的多元族群时，世俗性才显得具有真实意义。

（译者：杨培根）