在一个女权显赫，男女应该平等的社会里，为什么希拉丽克灵顿的总统候选人提名总被传媒以及大众质疑呢？特朗普的提名本来就是荒谬，那相较之下，希拉丽看似比较平庸且踏实。

可是，就算特朗普再怎么荒谬，再怎么横行无忌，他的支持声浪好像没有渐落，反而日益剧增；反之，铿锵有力、温文有礼的希拉丽却因为近来身体不适而惨遭大众质疑她的健康问题，导致选民议论纷纷，开始怀疑她的能力。

我个人的偏好在以上的论述中大家可得知一二。不过，我要探讨的，是女权的问题；女权也从而牵涉到一件非常重要的议题：平等。

希拉丽距离成为美国历史上首位女总统非常接近，而且更是史无前例由总统夫人跃升为总统的传奇人物。这系列标榜着希拉丽几乎像神话中的女神的报道已经不少；可是，我们可以把希拉丽从这绚丽的台中央摆下来，切切实实的听她说话吗？

女人踏上政途是非常的困难，也非常值得大众鼓舞；可是，一直把她们放在“神台”去膜拜，反而把她们身为女政治家里的这个“女”字凸显了出来，而忽视了政治家这个重要身份。

攻击她的性别

女人踏入政治领域时，其所遭遇的不平，比传统的男政治家来的更甚。毕竟政治在古希腊的开端就被视为男人的特区，而女人就自然被排除在外。

多年来的奋斗，以及女权在经历了三波改革浪潮之后，女人在政治领域中，终于有了一点喘息的机会；可是，不平等的问题还在持续。例如，女政治家在被媒体访问时，总被问起她们身为女人的“天职”，当中包括生孩子、组织家庭及结婚不等；反观，男政治家鲜少被问起家庭以及他们身为男人的角色。

女人不一定把生孩子、结婚视为自己的“天职”；况且，他们身为女人的指标，往往和她们的政治理念没有任何的挂钩。希拉丽也不能豁免。围绕着她的报道通常都一如往常的攻击她的性别，掀起一些大众对于女性政治家的刻板印象，例如不理智、不会作选择、没有男性那么的决策等等。这些当然不是女人天生的问题，不要因为你是女人，你就是天生的不理智、天生的软弱、天生的比男人差。

美国人的选择

从这些小小的棱角就可以看得出男女政治家的差别待遇。虽然希拉丽的提名值得鼓舞，值得欢欣，可是背后的那股暗涌是我们都得提防，都得注意的。

特朗普的荒谬不是他将会成为美国总统的原因；反之他的性别将会是一个很大的因素。现在的战局很特别，就看美国人是要选回一个像小布什一样，暴力强权的暴君，可是是一个男人；抑或是选一个不一定是最顶尖的政治家，可是却是抵制暴力，宣扬和平（至少表面上是）的女政治家呢？

我个人认为，就算最后她陪跑还是跑输了，至少她创造了一个历史。如果她真的输了，那么美国人就真的疯了。疯子选疯子，你说呢？