（八打灵再也16日讯）“改名？换区？太混乱了，混淆选民！”

“划分不均兼无意义，有太多不合理，选委会真是太离谱！“

选举委员会昨天公布的选区重划建议引起全民关注掀起千层浪，课题延烧为坊间热议，除了国州议员纷斥不合理欠公平，各区选民也有话说，大部分均对一些选区或将易名大感错愕及不解，咸认会混淆选民。

民众认为，以往多以地名界定选区划分，但建议易名后，有些选区的名字变得很陌生，让人大感混乱，陷入地理常识囚笼，冀选委员执行重划建议前，必须提供多个管道让选民提呈反对意见。

根据《南洋商报》抽样访问显示，雪隆区不少民众均无法认同选委会建议全国有12个国会议席及34个州议席易名，尤其是大部分选区名称沿用至今超过数十年历史，不应说改就改。

须正视选民人数大增

选民表示，他们虽无法专业评析选委会的建议，但单单从最基本的易名建议看来，选委会的建议不明智，因为很多选区之名有其历史和地理位置依据，易名之举恐会引起混乱和不便。

受访者也质疑，选区划分是否能真正反映选民的需求，以通过公平选举，让人民决定该区能获良好管理；此外，他们也认为一些选区重新划分后，选民人数无端端大增和种族对比更鲜明的情况不寻常，必须正视。

另外，也有受访者庆幸选委会至少没漠视选民参与选区划分的权利，有管道可以反映和提出反对。

他们强调，希望当局此举不是猫哭耗子，而是真正听取民意，做出更合理及符合民意的选区划分，让“一人一票，同等价值”的民主选举制度原则获得捍卫，否则选举就会变得毫无意义。 

无法突显选区均等——

八打灵区选民·谢秀贞（美门残障关怀基金会总干事）

国会选区应有对等的划分目的，灵南与灵北国会选区易名后以地区名称取代，换成八打灵再也与白沙罗国会选区，根本无法突显选区上的均等、对称与公平的意义，而且让人感到非常混淆。

选区易名的用意不应乖离选区划分目的，否则无法发挥地区的管理功能，均等与公平不应出现太大的分差。好比我本身居住SS2灵市中心，州席分界是位于百乐镇选区，而国席位于灵北选区，可是若改为新的选区名称，百乐镇选区已经消失。

这样一来，我是灵市人，但不居住在八打灵再也国会选区，八打灵再也国会选区却又不能代表整个灵市，感觉很奇怪，希望当局能提供残友了解更多相关资讯的管道，以能够参与选区划分反馈意见。

划分必须合情合理——

士布爹区选民·黄俊达（保险代理，53岁）

我实在不明白，好端端的，为何要把士布爹国会选区换成大城堡？

选区划分必须合情合理，若只是为了换名而换，或只把大的选区划的更大，意义何在？干嘛要换？

目前一些选区和选民分布不均，若是换名及重划，现有一些太大的选区应分成几个较小的选区，以符合一人一票的原则。

种族色彩更鲜明——

双溪槟榔区选民·陈彼得（社会工作者，55岁）

我本来就是居住在巴生，不反对选区划分后重新被纳入巴生国会，但可以见到重新划分后选区的种族色彩会更鲜明。

换言之，重新划分后的选民将以其中一个种族为主，我们必须认真看待这个问题，包括日后是否会出现执政党秋后算账的情况，或将对捍卫种族权益造成影响。

感觉突兀反对改名——

士布爹区选民·郭秀英（家庭主妇，58岁）

我在士布爹住了40多年，这样突如其来建议把士布爹国会选区改名为大城堡 ，感觉很突兀，而且也混淆选民。

我反对这项改变，希望当局可以认真取听民意，适当调整。

失去原有地理色彩——

蒲种区选民·叶文彬 （销售行业，34岁）

一些国州议席建议易名后，会失去原有的地理色彩，例如峇都喼改成双溪杜亚，顿时一个熟悉的地区让人感到异常陌生。

若是新选区冠上全新名字才是赋予新的意义，但在一个沿用数十年的选区改用新的名称，则难以突显地区独有的记忆，而且从印象追溯新名称与旧称的关连，对人民而言不仅不亲切，也略嫌麻烦。

我认为选委会应该提供多个管道，让选民参与和反馈选区划分的意见。