言论

法国严打“布基尼”/苏嘉骏

近日,法国因不少城市明文禁止女性穿着“布基尼”(Burqini)而引发争议。“布基尼”是一种包覆全身的女性泳衣,穿着者一般为信奉回教的女性。

法国总理瓦尔斯认为“布基尼与法国人的价值观无法并存”;更有支持者认为这种服装为回教极端主义的象征且压迫女性。



诸如此类的论点催生了这条禁穿令,惹来不少欧美国家的猛烈抨击。

法国多个城镇之所以实行禁令,国情因素不可忽略。法国向来是有名的世俗国家,主张日常生活与宗教信仰明确分开。早在2010年,法国便已全面禁止回教徒女性在公开场合穿覆盖全身的“罩袍”,禁止国民在公众场合展示宗教象征,以大力推行其世俗原则。

然而,这种种举措会否有矫枉过正之嫌呢?世俗主义本是一种保护与约束宗教的主张。

一般上,世俗国家皆奉行政教分离原则,保护国内任何一种宗教,并极力维护人民的宗教自由。由此反思法国各地禁穿布基尼的法令,似乎与世俗原则背道而驰。

政治干预宗教



既然世俗原则主张国家保护宗教自由,何以法国会在此原则指导下产生束缚人身自由的禁令?有的支持禁穿令者所持的论点是认为布基尼压迫女性,他们显然忽略了回教徒女性其实拥有一定程度的选择权。回教徒女性并非在胁迫下穿上布基尼,而是经过个人信仰认识或穿着考量后的理性决定。

而现在,政府下令禁止穿着布基尼,使得回教徒女性失去选择的权力,她们只能在不从事水上活动以及一般裸露部分较多的泳衣中二选一。

她们再也没有选择的余地,试问她们是更自由了抑或是更被束缚了呢?

世俗原则在此由保护宗教自由(基本人权)的角色,摇身一变成了妨害自由的角色。若说世俗原则主张政教分离,那法国此举是否使得政治力量干预了宗教自由呢?会不会,这样的举动背后隐藏的其实是越发庞大的恐回情绪呢?这亟需人们的智慧省思。

一个开放而文明的社会,人们当可选择自己认为合宜合意的服饰。当一国一地的女性或人民可以凭自由意志选择是否穿戴以及穿戴什么的时候,我们才算掌握了自主权。这一项为人的基本权利,不该受到不当的道德检视及舆论压力。无论是主张世俗或是以特定宗教治理的社会,唯有个人能够充分独立自主的社会,才可说是一个进步而自由的社会。

回过头来检视我们身处的国家与社会环境,情况又如何?

反应

 

言论

批判独中黑函《为我们的孩子着想》/陈毓培

在2018年1月3日,题为《为我们的孩子着想》的黑函发至全国独中,列举到台湾升学的7大弊端,诋毁留学台湾现况,呼吁大马家长不要让孩子们到台湾留学,而是到中国留学。仔细看来,其实这些如数家珍的弊端,不过纯属无稽之谈;这篇文章是为了批判与澄清黑函所列举的弊端,免得其误导众人,尤其真正为孩子们着想的父母们。



首先,我要求读者必须拥有自发性思考行为,即任何看起来理所当然或天经地义的事物或话语,都必须经由思考与判断,对一切事物都必须保持怀疑精神,包括阅读这篇文章及那封黑函。我将列举黑函中的7大弊端,并依次在每项弊端下进行批判与评论:

1.我们的孩子英文肯定不会强,那他们如何在社会立足呢?

●英文的强与弱跟国家没有多大关系,而是跟自身的学习有关。再说,自中国一带一路倡议推行以来,中文的重要性倍受重视,当友族都希望将孩子送入华小学习的同时,你竟然弃其精华,取其糟粕,把英文视作唯一在社会立足的根本,是为可笑,更为可悲。

繁体简体切换自如

2.台湾用的是繁体华文,又如何适应中国及亚洲简体的华文市场呢?



●无需过多担心,我母亲(大马60后)用的就是繁体华文,可以负责任地告诉诸位,繁体华文与简体华文的相互切换毫无压力,因为这种转换是有迹可循的。再者,孩子们从小学习的就是简体华文,从台湾回来以后,只需要短暂的过渡期就能再次适应简体华文。

3.不管你喜不喜欢,台湾与中国的关系只有继续被边缘化。以后我们孩子的台湾大学的同学人脉及资源,肯定在已经崛起强大的中国市场与发展上处于劣势。

●没听说过“合久必分,分久必合”吗?只要是同一民族,台湾与中国是不会永远处于分裂状态的;要知道孩子是到台湾留学的大马人,而非台湾人,毕业以后想在中国继续发展也无不可,中国人不会将你视作台湾人(其实中国人对台湾人还是很友好的),而是大马人;如果考虑到人脉及资源,建议黑函作者可到中东国家留学,认识几位石油大亨,将来叱咤风云也未必不可。

惠及家境不好学子

4.台湾各间大学给与诸多的优惠吸引大马学生。所谓羊毛出在羊身上,大学的利润少了,自然会在先进设备及师资的素质上省回来。

●我们应该正面思考,把这些优惠看作是降低大马学生升学门槛的机会,甚至是给一些成绩较差或者家境不好的学生一个重来的机会,而不是像黑函作者一样地去贬低它们。更何况,当台湾大学不提供优惠时,我们抱怨学费太贵、当他们提供优惠时,我们又去质疑他们给与优惠的意图,以小人之心度君子之腹,这种行为实在要不得。

5.试想想你有看过哈佛会有减价吗?只有问题的大学才会有诸多优惠。那岂不是把我们的孩子送羊入虎口,把我们孩子的前途给当掉了吗?

●这种说法过于绝对,缺乏客观性,明显黑函作者是道听途说,尽做些不真不实的言论。事实上,许多大学都有给与学生诸多奖学金(即黑函作者所说的优惠),如中国的南京大学、北京大学,都会给与优秀学生免学费、免住宿费等,甚至每个月有生活补贴,难道这样也是送羊入虎口?呵呵,更何况每一间大学都有自身的问题,这是无需质疑的。

6.台湾各大学素质下滑已是公开事实。

●我们必须承认台湾确实有不少野鸡大学,但并非全部,因此家长与孩子们在选择大学时必须做足功课、细心比较。但其实每个国家都免不了有野鸡大学,如果没有三流大学的垫底,又怎么能衬托出一流大学的优秀呢?而且大学只是孩子们通往社会的大门,而大学文凭也不过是钥匙,真正影响到他们未来发展的,还是自己待人处事的方式与对待问题的思维方式。

黑函缺乏事实依据

7.综合上述的因素,根据记录目前大马的留台生回马后的就业适应率只有10%,是一个非常恐怖与令人担忧的情况。

●有必要质问黑函作者,这个“10%的就业适应率”是根据什么数据所得的?在统计学理论上是绝对不会出现如此完美整除的数字的,很明显是黑函作者凭空随意捏造的,并不符合事实,强烈谴责这种不负责任的行为!何况马来西亚的各行各界正面对人才缺乏的问题,因此留台学生回马后将面临失业情况的说法并不成立。

综上而言,黑函作者所言缺乏事实依据,函中数据也是凭空捏造,犹不可信;丝毫不曾考虑这封黑函对于误导那些真正关心孩子的父母所带来的后果,这是一种极为不负责任的行为。作为留学中国的马来西亚学生,我自觉也许并无资格为台湾各大学进一步澄清辩解,但隔岸观火的行为实在为人所不齿,更不愿看到错误的观念根植于父母们的脑海中。再次呼吁诸位在对待一切事物仍需保持独立思考,切勿不可一昧地相信,孟子云:“尽信书,不如无书。”

反应
 
 

相关新闻

南洋地产