海牙常设仲裁法院 7月12日裁定南海案，一如所料，菲律宾胜诉。要点称：一.中国九段线的历史权利没有法律根据；二.南沙群岛并非中国专属经济区；三.中国在黄岩岛海域侵犯菲律宾鱼权；四.太平岛是礁不是岛。仲裁庭称，裁决依据的是联合国海洋法公约。

由菲律宾扒头的美日菲三国“政治作战”终于得逞。习近平在当天会见欧盟理事会主席图斯克和委员会主席容克时强调：南海诸岛自古以来就是中国领土，中国领土主权和海洋权益，在任何情况下不受所谓南海仲裁案裁决的影响；不接受任何仲裁案裁决的主张和行动。换言之，中国视仲裁结果为“废纸”。

仲裁结束后五个重点值得观察：一.中国今后在南海的造岛和战略部署；二，菲律宾“吃定”台湾驻军的太平岛，蔡政府如何解套？三.菲律宾新总统杜特蒂如何接棒？四.南海关系国的动向；五.不承认海洋法公约的美国，下一招是什么？

南海波涛遽升，点赞的一方终于有了新的口实，甚至于可把鸡毛当令箭！中国外交则面临严峻的考验。

错把冯京当马凉

常设仲裁法院全名  Permanent Court of Arbitration （PCA），总部设荷兰海牙，办事处在美国财团卡内基基金会捐赠的和平宫内；和联合国属下六大机构之一的国际法院 International Court of Justice （ICJ）同一个地点。PCA成立于1899年，是一个历史久远，比1945年诞生的联合国早46年的组织，但并非联合国属下的机构。

未臻完善的PCA，参照“后起之秀”联合国海洋法公约United Nations Convention on the Law of the Sea（UNCLOS）等的条文建立体制。许多人错把冯京当马凉，把PCA和ICJ混淆，以为PCA是联合国的机构。

PCA和ICJ有如驴和骡，看来相像，其实大相径庭。联合国旗下的ICJ是具有明确权限的国际法院，其仲裁有法律约束力，并可向联合国及其专属机构提出权威的法律的咨询。而独立于联合国之外的PCA，并非一般意义上的法庭，它不设固定的仲裁员；有仲裁需要时，双方按PCA的法学家名册中挑选成员组成仲裁庭。PCA无约束力，只能算是一种意见团体。

PCA的纰漏在于受理单方的仲裁要求。南海争端是个高度敏感、无比复杂的多国政治纠纷。PCA贸然介入，只听取一方的说辞；不管如何判决，必然挑起更多事端。这个老迈暧昧的组织给人的观感是打肿脸皮充胖子，被人指头夹着当棋子下。

说句戏谑的话：观众难分驴和骡，但不管是驴或骡，都当马骑了！

高明的政治算计

2013年 ，菲律宾根据联合国海洋法公约提出仲裁。中国政府多次申明，对仲裁“不接受、不参与、不承认和不执行”。然而，按PCA条款，若一方不参与，仍可组成仲裁庭，并称：“争端一方缺席或不对案件进行辩护，不妨碍程序进行。”菲方则兴师动众，派出部长级的代表团到海牙造势，提交4000页的材料，并聘美国律师团代表辩论，力图把南海问题国际化。

仲裁庭明显的违反程序正义。PCA根据菲方的要求，参照国际海洋法法庭组建仲裁庭，即：由海洋法法庭庭长任命仲裁员。2013年，海洋法法庭庭长是日本籍的柳井俊二；假痴不癫，和中国有海洋纠纷的日本于是一手指定仲裁庭5位仲裁员中的4位；庭长由海洋法法庭前法官加纳籍的门萨出任，成员包括三位海洋法法庭的法官，法国、波兰、德国各一名，再加上一位荷兰籍的法学者；而担任菲律宾代理的，则是美国著名的国际政治律师事务所福莱霍格（Foley Hoag）。

柳井俊二卸任后，即被安倍指定为日本制定新《安保法》的首席顾问。日本和中国在西太平洋有激烈的利益冲突，因此，由日本人指定仲裁庭员，加上美国律师参与，这种明显不回避的布局，不但失其公正性，也让人相信PCA已俨然成为美日菲联合利益的代言人。

PCA 美日菲代言

常理和公平的仲裁必须建立在双方一致同意的前提上：谁出任仲裁员、适用什么法律、如何执行仲裁结果等，都须双方共同决定。菲律宾单方面提出申诉，中国拒绝；PCA对如此重大的国际事件，但凭一面倒的陈述裁决，着实荒唐。

南海仲裁，是一场披着法律外衣的政治闹剧；对PCA而言，则是一集粗劣无比的舞台演出！

〈作者为《全球竞争力》主编；http://www.worldstt.com〉