自卫还是谋杀/啸天

日常生活中,无论是在家里或户外遭逢抢劫时有听闻。有任由对方抢劫的;也有人奋力反抗,将劫匪击退或打伤对方。如果是重手将劫匪打至重伤,最后导致死亡,事情就复杂了。将劫匪打伤或打死的被劫者,可能要面对刑事的责任。这是被劫受害人万万未料到的后果。

不过,一些法律界认为,每一宗案件都要视案情和所发生情况而定,这类案件已发生多次,民众除对受害者表示关心和同情外,更期望当局可以进一步厘清这种他们认为“灰色地带”的处理准则。在什么情况下才可能要负起刑事责任?

从目前情况看,当局的处理方法似乎是将前半段发生的事故(抢劫)与下半段事故(匪徒被打伤,甚至打死)分开来考量。前半段事主被劫是匪徒不对;下半段匪徒被打伤或打死就另作别论。事主将匪徒打伤,甚至打死可能是属于事主的过失,随时会被控伤人罪或甚至“谋杀”。这无疑是等于期待事主由头到尾都一样头脑清醒,冷静处理事情。这种期盼似乎是太过高了,不切实际。

法律条文欠明确

几条相关的法律表面上都欠缺明确,甚至互相抵触,让人有一种无所适从的感觉。一般上,人可以行使自卫的权利,但是另一条文则说明,如果超出自卫的范围向对方做出超越所需的伤害,又会让自卫的辩护失败,可能会控以刑事罪。

换言之,一个人只能使用“合理的武力”,适可而止地将对方制服,才称得上行使了自卫的权利。

试想,如果盗贼进屋,屋主反抗打起来,将贼子打伤或打死,表面看起来,一般人都会认为那是自卫的举动,但凡事都要考虑其他例外情况。

例如将贼子打到重伤不能动弹后是否有停手?因为再打下去贼子可能伤重毙命,那就是不允许的做法,分分钟可以控以刑事罪。因为对方已动弹不得,不能反抗,又不能逃跑,为何还要继续伤害对方?也可以想到,再下去就会出人命,这就是所谓的“灰色地带”。将贼子打伤到何种程度才算是用“合理的武力”将对方制服?

也不要忘记,在双方对打时是生死存亡的对打,谁还有清醒的头脑去考虑这些后果?

再多一个例子:被劫的司机开车追回财物将劫匪撞倒毙命,是否也被控刑事罪?

这些例子多得很,正如上面所说,重点是每案都要依案情去审慎处理。可在民众眼里,无论每案是什么,还是会引起种种疑点,因此,我们希望立法者尽力厘清这方面的疑点或在决定提控时多费心思;更重要一点是也要为事主设身处地想想,所处的险境、心情的极度慌张等突发性因素。

事后孔明的各种论调和建议,恐怕一概不能作准。

啸天

南洋商报官网 | Nanyang Siang Pau Official Website
南洋商报有限公司版权所有 | Copyright © Nanyang Siang Pau Sdn Bhd
Solution Powered by