长老会监督首相之议难行/南洋社论

代表大会是政治组织的最高机构,只要不违逆章程,代表大会的决议案必须被执行,而执行者通常是中委会(或称最高理事会)。

作为执行者,中委会也可将代表大会的决议案授权执行小组(或称会长理事会)处理,在这种情况下,由于涉及的执行人员人数相对减少,加上执行小组的许多成员是由主席所委任,无形中造成党主席掌握了极大权力。

当党主席个人拥有太大的权力来执行代表大会的决议案时,就可能出现大好大坏的两个极端现象,一旦遇上无能、刚愎自用或贪婪腐败的最高领导人,有关政党必然面对大问题,甚至陷入毁灭性的结局。

在章程的规定下,党魁当然拥有明确的权限,因此,除非修改章程,要不然主席的基本权力不应该受到任何质疑,以免党的行政和操作遭遇阻碍,不过,党主席章程以外的权限是否应该受到限制或约束,则另当别论。

政治是一个权力游戏,没有权力根本干不了大事,但绝对权力亦可使人绝对腐败,在民主精神下,毫无约束的权力是不被鼓吹的。

日前,前首相敦马哈迪医生倡议成立长老会以监督首相,首相拿督斯里纳吉随后以不点名方式回应说,这项建议跟民主背道而驰,因为首相一职是民选的,不应该由非民选者来监督。

民政党主席拿督马袖强声援纳吉,他说,马哈迪的建议非但不符合民主,且长老会成员的筛选也是一个大问题。

持平而论,马哈迪所言不无道理,但他在退位首相后才提出这项建议,却难免让人怀疑其动机;再者,这位在位23年的前首相,也没详细说明长老会应该如何合理及有效的监督首相。

首相拥有一定的绝对权力,委任内阁成员就是其中一例,至于在政府事务和行政上的权力,自独立以来,首相也未曾受到任何有形的约束,如果要设立长老会监督首相,恐怕将是一件攸关宪法的大课题。

设立长老会的建议知易行难,况且首相一旦受到太多约束,对国家发展和政府行政都未必是件好事,而这也可能导致“垂帘听政”的不民主现象。

整个争论点在于政府行政的透明度。这方面,只要执法单位能够大公无私,诸如反贪会及公账会等执法机构,都可有效的监督政府。公账会已是直接向国会负责的机构,只要反贪会被授予跟公账会同等的地位,政府的透明度相信也必然大幅度提升。

至于政府是好是坏,则由不得任何方面妄下定论,因为选民才是在大选中评估政府表现的不二人选。

南洋商报官网 | Nanyang Siang Pau Official Website
南洋商报有限公司版权所有 | Copyright © Nanyang Siang Pau Sdn Bhd
Solution Powered by