精英VS 庶民

《庶民研究》收录12名印度和西方学者对印度庶民的研究的政治和理论问题的文章。

一直以来这个国家都由精英统治着,他们的思想程度或者局限,主宰了这个社会的发展模式,文明程度,社会包容度等等。相对于被社会精英所统治的,我们俗称市井小民,草根民众等等。学界对精英的反面有一个特殊的词,叫庶民(subaltern),甚至产生了一个以研究庶民为对象的领域,叫庶民研究(subaltern studies)。

这本中央编译出版社出版的《庶民研究》收录了12名印度和西方学者对印度庶民的研究以及有关庶民研究的一些政治和理论问题的文章,其中不乏许多可供马来西亚参考的研究方法、视角和论点。例如研究殖民地印度历史编撰问题的拉纳吉特(Ranajit Guha)提到,印度民族主义的历史被颂扬成为印度精英人物的一种崇高精神的传记,或者将民族主义的发展完全归结为精英的成就。这情形不论在马来西亚历史课本或华教奋斗史上都耳熟能详;整个国家的成就被归结为几名政治领袖的战绩,华教运动也往往被归结为少数精英崇高道德的发挥和成就。

遗漏人民的政治

他还提到,历史往往遗漏的是一种人民的政治。在这样的历史中,主角并非本土社会的统治集团或殖民政府,而是由广大的劳动者组成的庶民阶级,以及城镇和乡村中的中间阶层。庶民的政治动员有别于精英的政治。他说:“精英的动员方式相对来说更倾向于墨守成规和宪制,而庶民的动员方式相对而言更富暴力性。前者总的来说更谨慎,更克制,而后者更自发。殖民地时期,民众动员最为广泛的实现形式是农民暴动。可也有许多城镇地区工人和小资产阶级大规模参与的历史事例,它们的动员方式是直接从农民暴动的范例中发展而来的。”

背后隐藏利益企图

不论是殖民者还是国家独立后的统治精英,都喜欢将庶民自发的,非和平的政治动员方式冠上不科学的、非理性的、非现代的,甚至和民主的价值相对立的。精英预设了一套虚伪标准,来解释社会应该运行的模式,文明应该发展的规律等等,背后隐藏的其实是以自己的利益为重的企图或私己的臆想。

南洋商报官网 | Nanyang Siang Pau Official Website
南洋商报有限公司版权所有 | Copyright © Nanyang Siang Pau Sdn Bhd
Solution Powered by