同性结合的迷思

有关美国最高法院于6月26日以5对4票决,裁定同性恋婚姻在美国全国合法化一事,个人觉得,同性结合,不能称为“婚姻”,只有异性结合才算是“婚姻”。同性结合(非结婚)只可称为“同志同居”,他(她)们即使相亲相爱、相濡以沫、相敬如宾、如胶似漆……,不过,他(她)们的结合并不含蓄着人类繁衍的因子与因素,而是异于自然传统的个人性取向的撮合。

其实,不论以法律或是伦理观点评判,所谓“婚姻”指的是男女结婚组成家庭才配谱上婚礼进行曲。亚历山大说:我之所以为我,全靠我的妻子。培根也说:阴阳和而后雨泽降,夫妇和而后家道昌。这才是名副其实的婚姻。大法官肯尼迪的判词根本上错误地引用孔子格言:婚姻是政体的根基。因为两千五百多年前,至圣先师与其72弟子肯定万万想不到两个男人竟然可行周公之礼,两个女人也可享鱼水之欢。

由于同性“婚姻”合法化,传统男女婚姻伦理的定义已被混淆,如此这般,可以推测未来的日子,领养与“供应”孩子(婴儿)将成为一项合法的新兴行业。唉!可怜的孩子!可能一生都不知道自己的亲生父母是何人。美丽的彩虹休媲纯洁的蓝天。

不知大法官为何不引用孟子的“不孝有三,无后为大”以否决同性结合合法化?令人纳罕的是:美国为所谓民主至上国家,如今以仅仅一票之差就就勒令全国同性结合合法,那投反对的4票算什么?

合法不等同合理

其实,人人都晓得合法并不等同合理、合情。本地四大赌博业都合法,“信徒”满天下,但是,谁人敢说它的存在是合情合理的呢?

此外,评论人也关注此非一般的终身大事,并认为由于同性恋长久受到歧视,所以,同性“结婚”乃人权平等的一大进步,更认定这是当今世界潮流。笔者认为同性恋与人权互不相干,就如喜欢与不喜欢吃榴梿或臭豆腐一样,两者并无冲突。其实,打起人权的旗号争取同性平等是一种虚招。只要看看张国荣、罗文、白先勇和欧阳文风各人的际遇,就可见证同性恋与人权是毫不沾边的。拉姆齐克拉克说得好:“权利不是别人给你的,而是没人可从你身上拿走的东西。”

如同志们的一带彩虹为当今世界潮流,既然如此,何惧歧视之有?至于区区俗人异样眼光,咱等只要等闲视之不就完了吗?

南洋商报官网 | Nanyang Siang Pau Official Website
南洋商报有限公司版权所有 | Copyright © Nanyang Siang Pau Sdn Bhd
Solution Powered by