广告牌不符规格拆 麻坡商家斥市会“出尔反尔”

ÂéÆÂÊÐÒé»á·¢³öÐÂÖ¸Á·²ÕڸǵêÎÝÂ¥ÉÏ´°¿ÚµÄ¾ÞÐÍÕÐÅÆ£¬ÒµÕßÐë×ÔÐÐÕÐ ³ý£¬·ñÔòÃæ¶Ô2000Á·£¿î£¬É̼ҶԳ¯ÁîϦ¸ÄµÄÌõÀýÎÞËùÊÊ´Ó¡£

麻坡市议会发出新指令,凡遮盖店屋楼上窗口的巨型招牌,业者须自行招除,否则面对2000令吉罚款,商家对朝令夕改的条例无所适从。

(麻坡14日讯)麻市逾30%商店广告牌被指不符合规格,麻坡市议会依柔州政府指示,严厉执行商家须自拆除行动,引起受影响商家对市议会“出尔反尔”的行动大表非议。

商家被令一个月拆除

麻坡市议会近期发给违例商家通告中指出,其广告牌破坏建筑物美观,同时,没有使用正确的国文,必须在1个月限期内拆除,当中包括挂在二楼以上窗外的巨型广告牌,并阐明,如果商家没有在限期内拆除,每日可被罚款2000令吉;或控上庭,最高罚款2000令吉,或坐牢不超过1年,或两者兼施。

受影响商家受访时,对市议会“出尔反尔”条例感到吃不消,因为,他们的广告牌是之前市议会批准和缴付广告准证费,有者已挂上十多年,有些则在去年或今年内才挂上去,如今突接到必须拆广告牌的通告,令业者无法接受。

尤其是这一两年才挂上广告牌商家,业者已花了数千令吉甚至是上万令吉计的费用,现在要雇人拆除及安装新招牌也要额外花一笔,这前后的开销,已令商家带来诸多的困扰,苦不堪言。

甚至有业者表明,一旦市议会没有对拆除行动做出妥善安排,不排除将寻求法律途径解决;有者保持观望态度,一些则只好无奈的先自行拆除违例广告牌。

ÂéÊеêÎÝÂ¥ÉϾÞÐÍÕÐÅÆ£¬±»ÊÐÒé»á·¢Í¨¸æ£¬ÏÞÒµÖ÷1¸öÔÂÏÞÆÚÄÚ×ÔÐвð³ý£¬ÁîÉ̼ÒÎÞÄΡ£

麻市逾30%商家广告招牌被指为不符合规格违例,业者已接获市议会指令,给予1个月限期自行拆除。

拆除换新招牌 不需重缴新准证费

麻坡市议会主席南利受询时向《南洋商报》说,拆除巨型广告牌是州政府的决定,全柔所有的地方政府必须严格遵守和执行,因此,麻坡商家也不例外。

他估计,麻市大约逾30%广告牌是不符合广告条例,包括巨型广告牌在内。

“所有受影响的商家,已缴付今年广告准证费者,一旦拆除旧及更换符合规格的新招牌,将不须再缴付今年的广告准证费。”

他表示,鸠收广告准证费是地方政府的常年税收,市议会无法豁免受影响者提出若干年免缴付广告准证费的要求,况且,州政府也没有这方面“豁免”的特别条例。

他强调,州政府的这项决定是基于市容的美观,当然,在严励执法的初期,难免会引起受影响者的情绪,一旦广告牌规划后,市容更美观,不但能吸引大众的目光,也会吸引更多商家与游客前来经商与旅游,促进地方上的经济效益。

南利说,美化市容的任务,市议会须靠商家的配合才能取得预期的效果,如果市议会不去推行与落实,还有谁要去完成为这项任务。

“这是因为过去没有严格遵守广告条例,造成今日的不符合规格广告牌局面出现,因此,州政府的这项决定,市议会受促严格遵守与执行,所以不能诠释为为难商家,至少市议会在过去多年都未在这事件上为难商家。”

他说,市议会发出1个月拆除的通令,届满后将会再次发出2个星期的宽限期,如果商家仍然没有执行拆除行动,将会采取罚款的行动。

朝令夕改难接受——文打烟路瑞影艺东主●徐乙轩

去年6月获得市议会批准挂上巨型广告牌,近日就接到市议会发出拆除的指示,这种朝令夕改的政策,令人难以接受,希望市议会能够重新考虑。

公司花了5000多令吉制造费挂上巨型广告牌,如果拆除要花一笔费用,制新招牌又要付一笔,这样三重的损失,市议会是否能够负担,以减轻商家的损失。

我认为市议会必须对本身朝令夕改的政策和决定,要负起一定的责任,建议市议会给予被令拆除广告牌的商家最少3年新广告牌准证费全免,作为补偿及减轻商家的损失,这样对有关商家较为公平。

ÁÖ½õ±­Ö¸×ÅÈýÂ¥´°ÒÔÖ½ÌùʽµÄÕÐÅÆ£¬Ãæ¶ÔÊÐÒé»áÏÂÁî²ð³ýµÄ¾ö¶¨¸Ðµ½²»½â¡£

林锦杯指着三楼窗以纸贴式的保险招牌,面对市议会下令拆除的决定感到不解。

拆除令不合情理———文打烟路保险营业经理●林锦杯

我的招牌是以纸贴式的贴在三楼的窗口,而窗口照样能够打开,但让我感到不解的是,市议会以何种理由发出纸令要我拆除招牌。

在不影响窗口开关功能下,这个招牌已用了18年,而且是每年要付市议会的广告准证费,但今日市议会发出拆除指令,我认为这是官员矫枉过正的行动,不合于情理,希望市议会能够豁免这拆除这类式广告招牌的行动。

32商家静观其变———A KING广告牌业公司董事经理●许祟锦

我的35名商家顾客已接到市议会发出拆除巨型招牌的通知,其中3家已同意自行拆除,另外32家仍未表态,静观其变,因为,商家们都认为市议会此举措并不合情理,也无法让人接受,如果因危险而拆除,这是公众安全理应拆除,但市议会批准和符合规格的招牌也要拆除,这就不像话了。

商家也投诉,应给一两年的宽限期,不是收到信的1个月内就必须拆除,这是符合市议会批准的规格,又有准证,但为何要拆?

一些受影响的商家表示,一旦市议会没有妥善给予解决和明确交代,不排除可能最后在法庭见真章。

如果巨型广告招牌符合安全又美化条件,包括与窗口保持3尺距离的逃生空间,市议会理应鼓励商家,而非为难商家,因此,市议会应在这事件从长计议。

 

报道/摄影: 洪广兴

南洋商报官网 | Nanyang Siang Pau Official Website
南洋商报有限公司版权所有 | Copyright © Nanyang Siang Pau Sdn Bhd
Solution Powered by