为什么样的人重选?

综合一些评论人和“11华团”,以及涉身乱中者的结论:董总之乱是叶邹二人的“人的问题”造成,如不准关中考统考,与搭档数十年的教总、林连玉教育基金闹翻等等,他们说唯一解决办法就是重选。

乱得“无法解决”就重选,这是公平合理的做法吗?

重选並不能保证平息纷争,且可能成为恶例,新纪元学院前院长潘永忠博士说重选恐有后遗症。

更须大家明了的是,重选就算暂时平息纷争,但造成先前之乱的是非曲直却没有厘清出来;而厘清是非曲直,找出蓄意作乱,以及为什么要作乱的人才是重要与公正的事,何况重选也可能使到正直的人被冤屈,而小人则当道。

所以,一遇“乱到无法解决”就重选绝非正确的做法,这做法或许只能让“权臣”得偿所愿。

夺权派有人反签名运动

说到叶邹与老搭档闹翻,提出这话题的人一面倒归咎于叶邹二人,但这可公平吗?好朋友闹翻了,肯定只有其中一人错?请那些归咎于叶邹的人列举事实来证明全是叶邹的错,数十年老搭档则完全没有错,否则又怎能完全归咎于叶邹二人?大家可还记得5月7日晚上发生在董总的事吗?王超群一口咬定教总张姓女职员车上没有董总文件,但最后结果怎样?见微知著,和教总闹翻全是叶邹错?

在董总号召下,千多个华团通过发起百万人签名活动,大家都知道目标是什么了,但夺权派中有人反对,签名活动遭抵制,截至去年10月14日,吉兰丹只收到48人签名。

大家想想,如果去由林连玉教育基金主席掌校的中华独中要求签名,单单教师和董事签名都不止48人吧?不是有人反对签名是什么,这些人是谁,举一反三,叶邹和林连玉教育基金闹翻全是叶邹错?

秘书处行政部权力太大

至于不准关中考统考,叶邹曾在去年12月7日开会商讨关中报考统考课题,但极力主张让关中考统考的夺权派18名中委(其中数人稍后已给他们的州董联会撤销代表身分,但夺权派仍打着18中委旗号)全部缺席。如果他们出席,早就解决了关中考统考问题啦!请问是谁不愿解决纷争?开会是中常委的责任,蓄意不开会就是失职,是中国人说的为官不为,为官不为就须辞职,用本地话讲就是回家种番薯,推举他们的董联会也有同等责任。

董总纠纷不能解决,主要原因是夺权派与秘书处和行政部早已勾朋结党,自成王国,占领董总行动更证明这点,他们当然不愿和解,所以,“乱到无法解决”就重选,合理吗?胡万铎曾诉说董总秘书处和行政部权力太大,柯嘉逊在他的一本书中也提到郭全强有同样的抱怨。

这种情况形同军阀割据,章程给他们嗤之以鼻,他们的作为犹如古之权臣把持朝政,没有国法王法,竟还有人高喊“守护行政部”,这简直就是姑息养奸兼养虎为患;倘若夺权派通过重选夺权成功,董总秘书处和行政部必成董总甚至华教的毒瘤,所以,铲除董总秘书处与行政部一手遮天现象是当务之急,胡郭二人是好好先生,没有防微杜渐,终至今日养痈成患,叶邹打算割除毒瘤却引火焚身,所以为何要重选?为什么样的人而重选?

南洋商报官网 | Nanyang Siang Pau Official Website
南洋商报有限公司版权所有 | Copyright © Nanyang Siang Pau Sdn Bhd
Solution Powered by