英国大选的启示

2015年英国大选刚落幕,保守党赢得了331个国会议席(总议席的51%),选民票却只有36.9%。劳工党所赢得的选民票30.4%,与保守党相差6.5%,所得议席却只有232,与保守党的议席差了99席。如果以66%的投票率来算,保守党的得票率,只有区区的24%。

英国的选区制度是单一选区。此制度的游戏规则很简单:谁获得多数票,谁就当选。如果出现多角战,获胜的候选人多数票不过半,是正常的。

赢得选票无法执政

过去百多年的30次英国大选,选民票与议席数目成正比,只出现3次。英国人没有因为这样说选举不公。说到底,这是选举制度的缺陷。事实上,世界上没有完美的制度。

我们一些马来西亚同胞,有些打着学者与专业人士旗子,对此大作文章。例如我们看到他们一谈到2013年全国大选,都一直机械的重复说“民联赢得51%选票,却无法执政,国阵合法性受质疑”。

看看我国13届全国大选的成绩,只有出现两次选民票与国会议席不成比例。除了2013年大选,另外一次是1969年全国大选,联盟赢得49.3%,却获得66%的国会议席。

患上“选民票与国会议席不成正比敏感症”的,可能还会对以下数据周身发痒:获得12.6%选票的英国独立党,只得一个国席,获得7.9%选票的自由民主党,只有8个国席;苏格兰民族党得票4.7%,却拥有56个国席。

至于什么合法性的问题,是拿来讲的。否则,以同样的标准,他们就没有理由质疑另外11届大选后组织的联盟/国阵政府的合法性——也就是它推行的任何政策,都不缺乏合法性了!这是英国大选给我们的其中一个启示。

英国小党勇于尝试

第二个启示,是我国人民应该有更加丰富的想象力与成熟的政治思维。我说的是,要改变现状的,组织政党。英国大选参加这次英国大选的政党,有约140个,但只有大约11个政党赢得议席。

我国目前的政党数目太少。我想到一些“公民社会运动”的领头人,口口声声代表人民,参政的味道浓厚,何不组织政党探视民意?人气非常高的安比嘉可以成立”干净党“(Bersih);反对消费税的,可以成立”反消费税党“(PAGST);反稀土的,可已成立”反稀土党“(PARE),由黄德领导;搞环保的,可以成立绿党(Green Party);搞华教的,应该勇于外斗,成立”华教党“(CEP)。

当然,如果是为反而反,可成立”反对到底党“(Parti Lawan Tetap Lawan,PLTP)等等。

这是我一厢情愿的想法。这些组织夸口说”代表民意“,如果在有关政党的旗帜下在大选竞选,成绩一定很糟。说到底,好像安比嘉与黄德的情况是“叫好不叫座”。黄德在第13届全国大选,还要在火箭的旗帜下竞选。不管怎么样,英国那些小党虽然绝大多数得票在500票以下,但是我们至少看到他们”勇于尝试“。我们这里的,差得远了!

南洋商报官网 | Nanyang Siang Pau Official Website
南洋商报有限公司版权所有 | Copyright © Nanyang Siang Pau Sdn Bhd
Solution Powered by