南洋商报民意调查 消费者:应视满意度 强制征服务费不合理

(槟城、亚罗士打、双溪大年28日讯)随着政府从4月1日开始落实消费税后,牵引出服务费风波,很多消费者认为,酒店及餐饮业征收服务费是不合理的,毕竟服务费不能强制征收,而是视满意程度给予。

此外,消费者也认为,酒店及餐饮业的员工收入或福利应由雇主承担,并非强制加在消费者身上。

而在掀起这项服务费课题后,消费者才恍然大悟,如果他们不满酒店餐饮业的服务,是可以不给服务费,结果又引起消费者和业者争执。

不过,国内贸易、合作社及消费人事务部在消费税落实第3个星期后宣布,同意让酒店餐饮业继续征收服务费,但必须张贴“征收服务费”告示牌,这项措施主要是让消费者自行决定是否光顾征收服务费的酒店餐饮店。虽然附带条件是业者需有劳资合约或雇佣合约,惟有关合约不需要张贴或展示。

须张贴征服务费告示

较后,有关部门指示所有征收服务费的酒店餐饮业业者、管理者或经营者,从5月1日开始必须在门口或显眼处,张贴“征收服务费”告示才可征收服务费,否则将被罚款最高10万令吉。

有关告示内容必须以马来文为主,可加上其他翻译语文,其中内容必须阐明商品及服务价格将征收或涵盖多少巴仙服务费。譬如若商品和服务将额外征收服务费,告示上须写“所有价格将征收多少巴仙服务费”;若商品和服务已涵盖服务费,告示上须写“所有价格已涵盖多少巴仙服务费”。

根据《南洋商报》在北马区进行的民意调查显示,在消费税牵引出服务费风波后,有67%受访者表示,如果酒店餐饮业服务欠佳,或是服务态度令消费者感到不满意,他们是不会给服务费,尽管如此他们仍未发生不给服务费,而与酒店餐饮业者发生争执的状况。

如果酒店餐饮业者在没有张贴有关征收服务费或劳资合约告示,但单据却列明要收取服务费的情况下,有60%受访者仍然会看酒店餐饮业者所提供的服务而定。

提供服务是工作范围
薪金应由业者承担

北马区有57%受访者认为,酒店餐饮业者强制征收服务费非常不合理,尤其是有关业者曾经表明服务费是员工部分收入的解说。

受访者认为,所谓的“服务费”,应该是消费者觉得服务员服务好,并对所提供服务感到满意,才给予服务费,并非强制征收服务费作为员工部分收入。

有受访者则认为,服务员为消费者提供服务是其工作范围,其薪金及福利必须由业者承担,并非由消费者承担员工部分收入。此外,在政府征收6%消费税后,酒店餐饮业收费已调涨,如果业者再征收服务费,恐怕将加剧顾客的消费负担。

服务费应透明化

此外,有受访者质疑这笔服务费是否真的交给员工成为他们部分收入,抑或是直接进入雇主的“口袋”?

因此,如果这笔服务费是员工的部分收入,业者必须让服务费透明化,譬如让消费者知道业者每月所征收获的服务费数额,以免让服务员平白无故“吃死猫”。

另外,有67%受访者表示除了服务费,平时他们没有给小费的习惯,仅有33%受访者有给小费。

问:消费者认为征收服务费不合理,因为:

◆ 很多都是直接进入老板口袋。

◆ 餐厅食物已经随着GST起价,没有理由再增加消费者的负担。

◆ 员工的薪水与福利应该由业者承担,不是消费人。

◆ 如果服务费是员工的部分收入,应该要透明化,让消费者知道到底每月总共收多少服务费?

◆ 要让消费者知道服务费都到哪里去了,否则服务员平白无故吃死猫。

◆ 业者不应该另起歪念谋取大众钱财做为个人盈利。

◆ 员工服务客户是应该的,而老板应该付费,不是由顾客承担。

◆ 已征收6%消费税,若指是员工部分收入,业者应该承担,而非消费者。

◆ 业者不该收取服务费当成员工薪金。

◆ 业者并不会将服务费交给员工。

◆ 服务生给顾客服务是应该。

◆ 服务好才给,不可当做工资。

◆ 因为政府规定最低薪金制已合理。

◆ 做生意赚钱是餐馆老板的本事,请工人也是老板的本分,不能叫顾客帮忙付薪水。

◆ 服务费必须是顾客觉得满意后才给,不是靠规定。

南洋商报官网 | Nanyang Siang Pau Official Website
南洋商报有限公司版权所有 | Copyright © Nanyang Siang Pau Sdn Bhd
Solution Powered by