78%认为不合理 应让顾客决定 服务差不给服务费

(怡保22日讯)《南洋商报》民意调查发现,大部分受访者认为收取服务费是不合理的,不过他们在很大程度上还是同意,应以服务生所提供的服务素质,来决定付不付服务费。因消费税牵扯出来的服务费风波方兴未艾,酒店和餐饮业冲击最大。

仅22%认为合理

內阁最近虽然同意保留服务费制度,却无明确规定,包括之前指示须张贴征收告示以及和员工签定的合约,以致业者和消费者迄今对该不该付服务费仍然感到混淆。

随后,八大工商组织炮轰贸消部扰乱运作超过了50年的服务费机制。本报记者最近在太平、和丰、怡保、实兆远和安顺展开民调,抽样访问了50名公众,询问他们对服务费的看法。因业者已表明服务费是供给员工的部分收入,受访者在回答“收服务费合理吗”的提问时,78%(39人)认为不合理,他们觉得服务费是小费的一种,应让顾客选择性支付,也觉得服务费应包含在价格上,无须额外支付。只有22%(11人)认为收服务费合理。

拒付服务费

22%曾与业者起争执

62%受访者表示,基于目前情况仍不明朗,若餐馆或酒店服务欠佳,他们会拒绝支付服务费,38%会支付服务费。

受访者被问及“若果没有张贴相关通告(征收服务费和劳资合约),单据却有列明要收,你会给服务费吗”,38%表示会根据服务生的服务素质,选择是否要付服务费。34%愿意支付,另外28%则不会支付。

62%受访者表示,基于目前情况仍不明朗,若餐馆或酒店服务欠佳,他们会拒绝支付服务费,38%会支付服务费。

52%没给小费习惯

受访者当中,有22%(11人)承认曾因拒绝支付服务费而与业者起争执,其余78%(39人)表示会息事宁人,只不过日后不会再光顾。

此外,只有48%受访者有给小费的习惯,另外52%不会给小费,因此若政府最终决定取消服务费,意味着服务生所获得的工资会减少。

取消征收免生变——大马国际集团总执行长●林基祥

集团旗下的餐厅在消费税还未落实前已征收服务费,就因某部长曾说不满服务可拒付服务费,令顾客对服务费异常敏感,该集团如今已取消服务费制度。

部长们一个个开腔,有的说可以收,有的却说不可收,我也不知道要听谁的。虽政府今日表示可收服务费,但为免政府再改政策,引起不必要的麻烦,集团还是取消旗下所有餐厅的服务费。

取消服务费后,难免加重集团负担,为了减少开支,唯有逐步调整食物价格。

光顾前先问清楚——消费者●黄世豪

餐厅或酒店员工的服务不好,还要向顾客收取服务费,那是不合理的。若员工提供良好的服务,顾客就应支付服务费,也有一些顾客会另外打赏小费。

如果到一些高级的餐厅或酒店消费,就要有被征收服务费的打算。如不想被征收,光顾前最好先问清楚,觉得不满意就不要光顾。

对我来说,若员工服务不好,业者却坚持要我付服务费,我还是会付,但日后绝对不会再光顾。我支付服务费,是因不想闹上法庭,若为了几十令吉服务费,而花几千令吉打官司,岂不本末倒置?

服务差不再光顾——消费者●张嘉骏

业者聘请员工就是为了让员工服务顾客,是顾客去消费时应获得的服务,此外,业者向顾客收取的价格,应已包括服务费,不应另外再收服务费。

如员工服务差劲,又要收服务费,我还是会给,但会告知身边的朋友不要到该处光顾。

保留单据或可索回——执业律师●江伟义

若消费者不满意业者提供的服务,有权拒绝支付服务费。相同的,业者也可保留消费者的资料,入禀贸消局辖下的消费人仲裁庭要求审讯。

由于服务费制度仍不明确,消费者可保留征收服务费的单据,说不定日后可向业者索回;反之业者也可保留顾客资料,日后或向顾客追讨损失。

南洋商报官网 | Nanyang Siang Pau Official Website
南洋商报有限公司版权所有 | Copyright © Nanyang Siang Pau Sdn Bhd
Solution Powered by