一改再改的2016年法律改革(婚姻及离婚)修正法案，最新版本8日由首相署部长阿莎丽娜在国会下议院提呈一读，由于涉及孩子改教课题的88A条文遭到删除，结果引发多方不满。

法案的第88A(1)条文明确规定，孩子的母亲和养母，与父亲拥有同等权利，即父母不能单方面为孩子改教，而孩子年满18岁后，有权决定自己的宗教信仰。

五大宗教咨询理事会副主席陈和章重申，该会坚决认为，只有在父母双方的同意下才能为孩子改教，若有任何一方不赞成就不能这么做。

因前夫擅自为孩子改信回教，而陷入争夺孩子抚养权官司多年的英德拉表示极度失望，形容政府删除有关88A条文，等同法案没有新内容。

不过，政府方面却根据总检察长的劝告提出不同看法，指临时抽出88A条文之举，旨在避免日后引发宪法上的纷争，因为宪法对“父母”一词的定义存在争议，有人诠释单亲爸爸或单亲妈妈，也可被解读为“父母”。

根据政府的解释，若要将88A条文纳入法案，就涉及联邦宪法的修改，这需要获得三分二国会议员的支持才能成事，可政府没把握能获得反对党议员的附和。

争议方兴未艾，事件政治化也是极可能出现的后续发展，但更值得关注的是，事件的延烧会否演变成一发不可收拾的宗教敏感争议？

凡事皆有其两面性。光从非回教徒的权益和感受看待2016年法律改革(婚姻及离婚)法令，或许一切将变得顺理成章，但事情显然没那么简单，在顾及宪法之余，政府还得承受来自回教保守派的压力，尤其大选将至，政府在这方面必然更为小心翼翼。

本季国会下议院会议从7月24日召开至10月10日，尽管部长阿莎丽娜声称法案的二读及三读将在本季会议内进行，但政府的这个意愿能否实现，还得看事件会不会有新变数。

接下来，朝野政党必将对法案表态，我们促请各政党，不管是执政党也好，反对党也罢，都能够凭据本身看法，对法案表达明确的立场，而不是模棱两可，保持“进可攻，退可守”的取巧态度。

当然，所有表态都必须是理性的，宪法、人权、宗教平等，都是表达立场前应该给予考虑的范畴，偏离这些条件的言论和要求，对事件只会带来阻挠和伤害。

星星之火可以燎原，况且纷扰多时的孩子改教课题，已非星火所足以形容，因此，要是政党和政治领袖将事件当作捞取政治资本的工具，则到头来被烧伤的将不光是涉及孩子改教风波的家庭，而是我国得来不易的宗教和种族和谐。