言论

“大帐篷”底下无新鲜事/章龙炎

在第15届柔佛州议会投票日之前的那个星期,民主行动党实权领袖林吉祥在接受一家网媒访问时,声称在希盟提出“大帐篷”战略下,可以赢得至少30州议席,这包括统民党(MUDA),以执政州政府。他认为行动党可以保住14个州议席。

选举结果大家都知道了,但是“大帐篷”这个词语,火箭的领袖还有支持者,会继续使用,甚至很大可能成为火箭的宣传口号。

他们可能会觉得这词语很新奇,或者认为民众会觉得有新鲜感。

大帐篷(big tent)这词语源自马戏团。

在大帐篷(或称big top)下设有几个场地,可同时进行不同的表演。对/马戏团,我们常有的印象是必需包括大象、老虎、狮子、熊、马等表演,但是马戏团随着时代的改变而改变,能够生存下来的,动物表演的比例已经大大减少。

无论如何,马戏团以表演为重,难免让人想到希盟。

根据美国《纽约时报》专栏作者兼美国总统尼克逊讲稿撰写人威廉萨菲尔(William Safire)所编写的《萨菲尔的政治词典》(Safire’s Political Dictionary),大帐篷是个政治理论,指一个政党有宽敞的空间任人辩论,而不是个只允许狭隘政治意识形态的舒适别墅。

作为一个政治表述,大帐篷可追溯至1976年的美国。当年,福特败选后,召集共和党领袖康纳利、里根与洛克菲勒,尖锐地说:“共和党帐篷够大,足以包括今天在这里的4个人。”

1980年代,以激进见称的美国共和党全国主席李艾华特(Lee Atwater)在1988年老布什的总统竞选活动中,却主张“大帐篷方式”以克服该党因堕胎课题而形成的分裂。

在2007年,竞选美国总统的麦凯恩向共和党不同倾向的党员恳求:“我认为我们得是个大帐篷政党。”

别称“全民政党”

大帐篷政党别称为“全民政党”(catch-all party)。

萨菲尔认为,目前,大帐篷与“包容政治”为同意词。

10多年前,笔者也以“包容政治”概念贯穿,写了一本小书《马华公会历任总会长》,当时并没有听过作为政治术语的“大帐篷”,要概述的也与大帐篷有所差别。

无论如何,大帐篷的好处在于“大”,理论上能够集合范围广泛的选民,因此不受制于任何单一群体,即使丢失了一组选民,并不代表其政治终结。但根据火箭领袖的说法,事实上并不是这么一回事。

在火箭看来,所谓的“大帐篷”战略,主轴是不屑与国阵特别是巫统为伍。

这看来不是扩大选民基础的战略,而是原地踏步,格局一日既往的狭隘。

也难怪因为自我标榜可以解决国阵政策积弊而提出种种“万灵药” 但最终证明是空谈而被讥为“处方大王”(formula king)的拉菲兹,也抨击这样的“大帐篷”战略,好像全体希盟领导在重新赢回民心已一筹莫展。

反应

 

言论

怎一个“省”字了得/章龙炎

我们这个“团结政府”,管理国家有个怪招,那就是夸夸其谈“节省”。

例如,首相拿督斯里安华不领薪,每个月为政府“省”了2万令吉。有人认为安华以身作则,值得赞赏。头脑稍微清醒的都会知道这是搞民粹,在我看来则还包括传达非常负面的讯息:我不拿薪水,不要对我有太高的期望。

最近,不管经济的通讯部副部长张念群却谈经济,也提到“省”。

她说,政府取消柴油补贴,短期可能对运输业或各行各业造成冲击,但长期对国家发展是件好事,甚至可省下100亿令吉用作国家发展。

稍微懂一些经济的人都会知道,因为资源是稀缺而且有多种用途,因此研究如何配置这些资源是经济学的核心。

就涉及政府在市场经济的作用则主要优化资源配置与稳定宏观经济。

所谓优化资源配置,讲简单一些就是,把资源用在相对正确的地方,尽量减少浪费与纰漏。宏观经济,指的是国民经济的总体活动,稳定宏观经济就是有效调控国民经济的整体活动。

按客观标准,要优化资源配置,首先要找出资源不能达到有效利用的问题。这当然不只一个问题,再集思广义需求对策。顾名思益,宏观指的是大局,领导国家的在管理国家经济需要有大局观,需要对国内外经济有鸟瞰式的认知。

当然,任何政府都要面对所谓的结构问题,也就是复杂而且尾大不掉的问题,要优化资源配置与稳定宏观经济不是那么容易,也因为会“得罪”既得利益还有民众对结构问题认知不足而容易被误导,改革者甚至会失去政权。

我说的是拿督斯里纳吉。别的不说,当年指纳吉在位时推出的消费税刮民脂民膏,还参与反消费税示威活动的政客后来都会承认消费税是个比较有效的税制。

做大事无需小动作

我说,要是纳吉后的首相能够重启消费税,他们及其同僚根本不需要以节省为理由来为政府取消各种计划与补贴诡辩。毕竟,消费税是个有效的税制,是朝向优化资源配置与稳定宏观经济的重要决策之一。要做大事,不需要借好像不领薪以及节省的小动作自欺欺人。

根据市场研究公司益普索(Ipsos)最近的调查,认为政府“误入歧途”的的民众,从去年1月的26%增加到今年3月的47%。就全球来看,对我国走的方向表乐观的从去年1月的74%跌到53%,比全球29个国家的民众的平均62%低。

从一个角度来看,政府领袖一直说政府减少或者取消补贴,是为了把“省”下来的钱做发展或者其他“利惠人民”的用途,已经慢慢失去说服力。
钱有很多种用途,但在看到政府一边说砍这个砍那个是为了省钱,另一边却增加债务、推出更多税等等,更多人民可能已经开始意识到,发展国家怎一个“省”字了得!

反应
 
 

相关新闻

南洋地产